Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı--- Sigorta A.Ş (yeni unvanı: ---Sigorta A.Ş) tarafından 01/01/2012-2013 vadeli ---- sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/ dava dışı T.C İç İşleri Bakanlığı (Jandarma Genel Komutanlığı) 'na ait ---- sayılı askeri aracın 09/11/2012 olay tarihinde sürücü----'ın sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davadışı/sürücü ----'in sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında 31 S 0140 plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı----'ın yaralandığı; davacının yaralanması nedeniyle malul kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -K A R A R- ESAS NO : 2015/718 Esas KARAR NO : 2018/264
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 23/06/2015 KARAR TARİHİ : 13/03/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı--- Sigorta A.Ş (yeni unvanı: ---Sigorta A.Ş) tarafından 01/01/2012-2013 vadeli ---- sayılı KTK Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı işleten/ dava dışı T.C İç İşleri Bakanlığı (Jandarma Genel Komutanlığı) 'na ait ---- sayılı askeri aracın 09/11/2012 olay tarihinde sürücü----'ın sevk ve idaresinde seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde davadışı/sürücü ----'in sevk ve idaresindeki ---- plakalı araçla çarpışması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında 31 S 0140 plakalı araçta yolcu konumunda bulunan davacı----'ın yaralandığı; davacının yaralanması nedeniyle malul kaldığından bahisle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin sorumluluğunun sigorta poliçesi kapsamında kendi sigortalısının kusuru oranında zarar görenin uğradığı gerçek zararın tazmini noktasında bulunduğunu; bu nedenle davacının maluliyet oranının tespitinin gerektiğini; ayrıca, bu nedenle faiz talep edilemeyeceğini; açıklanan nedenlerle, davanın reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi zararın ödetilmesi istemine; ilişkindir. Sigorta poliçesinin incelenmesinde; Jandarma Genel Komutanlığı'na ait muhtelif marka ve plakadaki araçların 01/01/2012-2013 vadeli olarak ---- Sigorta A.Ş.[--- Sigorta A.Ş.'nin ticaret ünvanı, ünvan değişikliğine ilişkin genel kurul kararının tescili ve 15 Eylül 2015 tarihli 8906 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilanı ile "---- Sigorta A.Ş." olarak değiştirilmiştir.] tarafından ---- sayılı poliçe ile sigortalandığı; kişi başına sağlık gideri ve tedavi gideri dışındaki diğer tazminatlar için ayrı ayrı 225.000,00 TL teminat verildiği; görülmüştür. Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 31/07/2017 tarih ve ---- sayılı raporuna göre; ----'ın 09/11/2012 tarihinde geçirdiği araç içi trafik kazasına bağlı yaralanmasının maluliyete neden olmayacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyetine mahal olmadığına; iyileşme (iş göremezlik) süresinin 09/11/2012 tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği yönünde görüş bildirildiği; görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ---- tarafından düzenlenen 11/05/2016 tarihli rapora göre; olayda; --- plakalı askeri kamyonetin sürücüsü ---'ın, %75 oranında kus...