Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1326 · K. 2019/1008
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1326 K. 2019/1008

E. 2017/1326K. 2019/100810 Eylül 2019
haksız fiilbilirkişi raporuhizmet sözleşmesimenfi tespitbedel tahsiliiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı tarafça , mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı şirket tarafından Pendik 1. İcra Dairesinin ---------- sayılı takip dosyasında , davacının sürücüsü olduğu, ------- plakalı aracın ----- plakalı araçla kazaya karışması sonucunda ------ plakalı sigortalı aracın ----- TL maddi hasara uğradığı belirtilerek başlatılan takibin -------- tarihinde yenilenmesiyle Anadolu 9. İcra Dairesinin ---------- sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, iş bu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın dosyada bulunmadığını ve adliyeler taşınırken itiraz dilekçesinin kaybolduğunu düşündüğünü belirterek takipte talep edilen toplam -------- TL miktarla ilgili olarak...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1326 KARAR NO : 2019/1008 DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/12/2017 KARAR TARİHİ: 10/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP : Davacı tarafça , mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davalı şirket tarafından Pendik 1. İcra Dairesinin ---------- sayılı takip dosyasında , davacının sürücüsü olduğu, ------- plakalı aracın ----- plakalı araçla kazaya karışması sonucunda ------ plakalı sigortalı aracın ----- TL maddi hasara uğradığı belirtilerek başlatılan takibin -------- tarihinde yenilenmesiyle Anadolu 9. İcra Dairesinin ---------- sayılı dosyasına kaydının yapıldığı, iş bu takip dosyasına yapmış olduğu itirazın dosyada bulunmadığını ve adliyeler taşınırken itiraz dilekçesinin kaybolduğunu düşündüğünü belirterek takipte talep edilen toplam -------- TL miktarla ilgili olarak borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde , takibe konu alacağın %100 kusurlu olarak kazaya sebebiyet vermesi nedeniyle gerçekleştiği, davacının takip dosyasına itiraz ettiğine dair hiç bir bilgi ve memur işleminin bulunmadığının belirtilerek, davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Anadolu 9. İcra Dairesinin -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde------- tarihinde meydana gelen haksız fiile ilgili olarak 3.015 TL asıl alacak, 372,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 3.387,46 TL alacağa yönelik davacı ile dava dışı ---------- hakkında takip başlatıldığı anlaşılmaktadır. Davaya konu haksız fiile ilgili olarak kaza tespit tutanağı, hasar dosyası, haksız fiile karışan araçların trafik kayıtları dosyamız arasına alınmıştır. Dosyada mübrez -------- tarihli ----sayılı tahsilat makbuzunun incelenmesinde aleyhinde takip başlatılan ---------- tarafından davaya konu haksız fiile ilgili olarak 1.000 TL ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bilirkişi tarafından düzenlenen kusur raporunu özetle ; davaya konu haksız fiilde ----- plakalı araç sürücüsü olan davacının %100 oranında kusurlu olduğu,--------- plakalı araç sürücüsünün ise kusursuz olduğu, kaza nedeniyle oluşan hasarın toplam bedelinin ise KDV dahil 3.357,15 TL olduğu, icra dosyasına ödenen 1.000 TL 'ninde iş bu miktardan düşülmesi gerektiği belirtilmiştir. Dava , 14/06/2008 tarihinde meydana gelen haksız fiil sonucunda ------- plakalı aracın hasarlanması nedeniyle iş bu hasar bedelinin tahsiline yönelik başlatılan takipte davacının takip miktarı oranında borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı, taraf vekillerince sunulan beyan dilekçesi ve deliller , bilirkişi raporu bir bütün olarak birlikte değerlendirildiğinde , davacının sürücüsü olduğu, ------- plakalı aracın dava dışı ---------- ZMM'nin sigortasız olduğu, sürücüsünün ise davacı ... olduğu, iş bu haksız fiilde hasarlanan------ plakalı aracın malikinin dava dışı---------- olduğu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/656 · K. 2019/1034

13 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/240 · K. 2019/1061

31 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/134 · K. 2019/1275

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/872 · K. 2019/298

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2019/497

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/800 · K. 2019/299

12 Mart 2019