Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacılar vekili Ankara Nöbetçi ATM'ye sunmuş oldukları 09/06/2015 tarihli dava dilekçelerinde özetle; müvekkillerinden ..., davalılara ait...... Santrali projesini devralmak amacıyla protokol imzaladıklarını, protokol kapsamında proje sahibi olan davalılara ait ..... LTD ŞTİ'nin hisselerini devraldıklarını, ancak projeyi devraldıktan sonra davalıların projeyle ilgili önemli bilgileri kendilerinden gizlemek suretiyle projenin uygulanamadığını, davalıların hileli davranışlar nedeniyle protokolü tek taraflı olarak feshedip ..... firmasınca keşide edilip ...... firması tarafından davalı ... lehine ciro edilen .... Bankasına ait ..... seri numaralı 01/06/2015 keşide tarihli 220.000-TL'lik çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitiyle tedbiren çekin icra takibine konu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/792 Esas KARAR NO : 2019/976
DAVA : Menfi Tespit (Her İki Dava Yönünden) DAVA TARİHİ : 09/06/2015 (Asıl Dava Yönünden) 02/10/2015 (Birleşen Dava Yönünden) KARAR TARİHİ : 18/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 19/09/2019 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava yönünden davacılar vekili Ankara Nöbetçi ATM'ye sunmuş oldukları 09/06/2015 tarihli dava dilekçelerinde özetle; müvekkillerinden ..., davalılara ait...... Santrali projesini devralmak amacıyla protokol imzaladıklarını, protokol kapsamında proje sahibi olan davalılara ait ..... LTD ŞTİ'nin hisselerini devraldıklarını, ancak projeyi devraldıktan sonra davalıların projeyle ilgili önemli bilgileri kendilerinden gizlemek suretiyle projenin uygulanamadığını, davalıların hileli davranışlar nedeniyle protokolü tek taraflı olarak feshedip ..... firmasınca keşide edilip ...... firması tarafından davalı ... lehine ciro edilen .... Bankasına ait ..... seri numaralı 01/06/2015 keşide tarihli 220.000-TL'lik çekten dolayı borçlu olmadıklarının tespitiyle tedbiren çekin icra takibine konu edilmemesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Birleşen dava yönünden davacılar vekili Ankara Nöbetçi ATM'ye sunmuş oldukları 02/10/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ..., davalılara ait ...... Santrali projesini devralmak amacıyla protokol imzaladıklarını, protokol kapsamında devir bedeli olarak 900.000-USD belirlendiğini, bu bedele mahsuben 770.000-TL ile 50.000-USD olarak ödediklerini, geriye kalan 1.100.000-TL'lik tutarlı çeklerin ise projedeki olumsuzluklardan dolayı ödenmediğini, davalılar tarafından ödenmeyen çeklerle ilgili icra takibi yapıldığını, ancak davalıların projenin devrinden önce önemli bilgileri kendilerinden saklanması nedeniyle projenin uygulanması için ciddi maliyetlerin ortaya çıktığını, bu kapsamda protokolün haklı olarak feshedildiğini, bu nedenlerle haklı olarak feshedilen protokol kapsamında 1.800.000-TL üzerinden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dava dosyasında Ankara .....ATM ..... esas .... karar sayılı ilamıyla daha önce verilen yetkisizlik kararı kapsamında dosyanın mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği, asıl davayla ilgili aynı mahkeme tarafından yetkisizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş ve yargılamaya mahkememizin .... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam olunmuştur. Davalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde ve yargılama aşamasındaki beyanlarında özetle; davacı tarafın iddialarının doğru olmadığını, projenin devriyle ilgili tarafların uzun süre görüştükleri ve davacı tarafın gerekli inceleme ve araştırmaları yaptıktan sonra proje devrinin gerçekleştiğini, müvekkilleri tarafından projeyle ilgili herhangi bir bilginin saklanmasının söz konusu olmadığını, davacı tarafın tacir sıfatıyla basiretli davranıp gerekli araştırmalar...