DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borcu süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil ile davalı arasında yapılan ticaret USD üzerinden gerçekleştiğini belirterek davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazmatınının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1007 Esas KARAR NO : 2019/528
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/05/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; borçlu hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün....Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, borcu süresinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, borçlunun yapmış olduğu itirazın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkil ile davalı arasında yapılan ticaret USD üzerinden gerçekleştiğini belirterek davalının haksız ve dayanaksız itirazının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazmatınının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkil şirket arasında süregelen ticari ilişkide satın alınan emtianın bedelinin ödenmesi aşamasında kur farkı ödeneceğine dair sözleşme akdedilmediğini, davacı yanın teslim ettiği emtianın bedelinden fazlaca ödeme yapıldığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını belirterek davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır.Davacı taraf cari hesap alacağını icra takibine konu etmiş davalı ise genel olarak tüm icra takibine konu alacak ve fer'ilerine itiraz etmiştir. Yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı tarafın USD ile değerlendirme yaparak 53,535,50 TL alacak kaydı oluşturup bu tutarı dolar kuruna çevirmek suretiyle 8,937,18 Amerikan Doları döviz alacağı tahakkuk ettirdiğini bu tutarın muavin hesapta yer aldığını, Taraflar arasında kur farkı ödeneceğine tdair herhangi bir sözleşmenin olmadığını ,davalı tarafın kur farkı faturasını aynı tutarda kur farkı iade fatura düzenlediğini ve cari hesabı sıfırladığı belirtilmektedir. Taraflar arasındaki ihtilafın kur farkı faturasının kaynaklandığı,yapılan incelemede kur farkı ödenmesi yönünde herhangi bir ticari teamülün olmadığı,keza bu yönde bir akitleşmenin de bulunmadığı anlaşıldığından açılan davanın reddi cihetine gidilmiştir. HÜKÜM: 1-Davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40TL ilam harcından peşin alınan 672,19TL harcın mahsubu ile bakiye 627,79TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.403,45TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...