DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 03/07/2019 KARAR : USULDEN RED- YETKİSİZLİK KARAR TARİHİ: 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu ...Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Şti olan 05/04/2019 keşide tarihli ... seri numaralı ve 38.000-TL bedelli çekin kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu edilmek üzere icra takip işlerinden sorumlu ofis çalışanına teslim edildiğini, 10/05/2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını ve dosyanın ... Esas numarasını aldığını ancak çekin arkasına icra kaşesi ve dosya numarası basılmak üzere icra takip işlerinden sorumlu ofis çalışanının elindeyken icra dairesindeki aşırı yoğunluktan dolayı bir anda...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/420 Esas KARAR NO : 2019/645
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 03/07/2019 KARAR : USULDEN RED- YETKİSİZLİK KARAR TARİHİ: 05/07/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin yetkili hamili olduğu ...Bankası ... Şubesine ait keşidecisi ... Şti olan 05/04/2019 keşide tarihli ... seri numaralı ve 38.000-TL bedelli çekin kambiyo senetlerine özgü icra takibine konu edilmek üzere icra takip işlerinden sorumlu ofis çalışanına teslim edildiğini, 10/05/2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünde takip başlatıldığını ve dosyanın ... Esas numarasını aldığını ancak çekin arkasına icra kaşesi ve dosya numarası basılmak üzere icra takip işlerinden sorumlu ofis çalışanının elindeyken icra dairesindeki aşırı yoğunluktan dolayı bir anda kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen çekin bulunamadığını beyan ederek davanın kabulü ile söz konusu çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: dava; 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/ 1- s bendi gereği 757- 763 ile 764/ 1 fıkrasına dayalı 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senedi olan çekin iptali istemine ilişkindir. TTK m. 818/ 1-s bendi atfı ile TTK m. 757/ 1 uyarınca çekim ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesi yetkilidir. Çekin ödeme yeri TTK m.780/ 1-d bendi ile m.781/2 ye göre belirlenir. Çekin ödeme için ibraz edildiği muhatap bankanın başkaca herhangi bir şubesi ise dikkate alınmaz. Bir başka değişle çekin fiili ödeme yeri değil hukuki ödeme yeri esas alınır. Hamilin yerleşim yerinin belirlenmesinde de TMK hükümleri dikkate alınır. Davacının mernis adresinin Beylikdüzü olduğu ve dava konusu çekin keşide edildiği muhatap bankanın ...Bankası ... Şubesi olduğu anlaşılmakla İstanbul Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, yetkinin kamu düzeni ile ilgili bulunduğu anlaşılmıştır. HMK' nun m. 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM / Gerekçesi yukarıda izah olunduğu üzere; 1-Davacının davasının mahkememizin yetkisiz olması nedeniyle usulden REDDİNE, 2-HMK.nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde tarafl...