Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/739 · K. 2018/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/739 K. 2018/386

E. 2015/739K. 2018/38610 Nisan 2018
iadeicra takibisatış bedelimenfi tespitsözleşmenin feshitazminattedbir kararıihtiyati tedbirtespit davasıbedel tahsilibilirkişi incelemesihacizkira alacağıkira bedelimaddi tazminatalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit ve Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile davalı arasında ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davalının davacı müvekkiline 1 ADET 2007 MODEL ... plakalı ... MARKA ... serisi Traktörü, 1 ADET ... METRE OT BİÇME MAKİNASI'nı, 1 ADET ... OT TOPLAMA MAKİNASI, ADET... OT ÇEVİRME MAKİNASI, 1 ADET ... BALMA MAKİNASI'nı kiraladığını, kiralanan ekipmanlara karşılık 17/02/2017 tarihinde 29.796,00-EURO, 08/02/2008 tarihinde 41 EURO, 03/02/2009 tarihinde 23.146-EURO ve 04/02/2008, 03/02/2010, 03/02/2011, 03/02/2012 tarihlerinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/739 Esas KARAR NO : 2018/386

DAVA : Menfi Tespit ve Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/07/2015 KARAR TARİHİ : 10/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Finansal Kiralamadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : müvekkili ile davalı arasında ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ve ... sözleşme numaralı finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme ile davalının davacı müvekkiline 1 ADET 2007 MODEL ... plakalı ... MARKA ... serisi Traktörü, 1 ADET ... METRE OT BİÇME MAKİNASI'nı, 1 ADET ... OT TOPLAMA MAKİNASI, ADET... OT ÇEVİRME MAKİNASI, 1 ADET ... BALMA MAKİNASI'nı kiraladığını, kiralanan ekipmanlara karşılık 17/02/2017 tarihinde 29.796,00-EURO, 08/02/2008 tarihinde 41 EURO, 03/02/2009 tarihinde 23.146-EURO ve 04/02/2008, 03/02/2010, 03/02/2011, 03/02/2012 tarihlerinde 23.146'şar EURO ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ayrıca her taksite karşılık müvekkilinden senet alındığını, tüm taksitler bittikten sonra 13/03/2012 ödeme tarihli 238 EURO'Luk satın alma opsiyonunda ödenmesi durumunda tüm mallarının mülkiyetinin müvekkiline geçeceğini, daha malları teslim almadan davalıya ödemeler yapmaya başladığını, müvekkilinin ekonomik krizden etkilenmesi sonucu davalıya ödemelerini aksatmaya başladığını, bu sebeple davacı yanın sözleşmeyi fesh ettiğini, davalının ... 7. İcra Müdürlüğününü ... sayılı takibini başlatarak 03/02/2011 vadeli borçlu senedin bir kısmı ile tamamı ödenmeyen 03/02/2012 vadeli 23.106EURO'luk senedi icraya koyduğunu, ayrıca malların iadesi için ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde ... esas sayılı davasını ikame ettiğini, dava devam ederken sözleşmeye konu traktörün davalı tarafından teslim alınmasına rağmen bu hususu davalının mahkemeye beyan etmediğini, ayrıca müvekkilinin takip dosyası için elden makbuz mukabili ve banka yoluyla davalı vekillerinin hesabına ödemeler yaptığını bu hususun icra dosyasındaki hesaba yansıtılmamış olduğunu, bunun üzerine müvekkilinin ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi davalıya keşide ettiğini, ayrıca takip dosyasına davalı vekili Av. ...'ın " Derdest icra takibine konu borç icra harçları hariç olmak üzere tarafımızca haricen tahsil edilmiştir" dendiğini, bu yönüyle müvekkilinin malları iade yükümlülüğü olmamasına rağmen davalı vekilinin karara çıkan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin malların iadesine ilişkin yargılaması sonucunda verilen 2013/93 esas ve 2013/229 karar sayılı ilamının tebliğe çıkardığını, oysaki finansal kiralama konusu malların iade külfetinin kalktığını, bu sebeple iadesine karar verilen malların aynen iade borcunun olmadığının tespiti ile traktör bedelinin şimdilik 10.000,00-TL'lik kısmının 28/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkil şirket ile davalı arası...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/771 · K. 2018/437

18 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/755 · K. 2018/218

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2018/979

11 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/472 · K. 2018/369

4 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/900 · K. 2018/438

17 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/661 · K. 2018/201

22 Mart 2018