DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.06.2015 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ...... plakalı otomobile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ...... plakalı kamyonetin çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,..... plakalı otomobilin onarım bedelinin .... olduğunu ve kasko sigortacısı tarafından ödendiği, ancak kaza nedeniyle ..... plakalı otomobilde değer kaybı meydana geldiğini, davalı ....tarafından .... plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı...... tarihinde 6.420 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu, otomobilin 12.05.2015 tarihinde 158.400 TL fiyat ile satın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/897 Esas KARAR NO : 2018/930
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2015 KARAR TARİHİ : 18/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 29.06.2015 tarihinde, davacının sürücüsü ve sahibi olduğu ...... plakalı otomobile davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ...... plakalı kamyonetin çarptığını, davalı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu,..... plakalı otomobilin onarım bedelinin .... olduğunu ve kasko sigortacısı tarafından ödendiği, ancak kaza nedeniyle ..... plakalı otomobilde değer kaybı meydana geldiğini, davalı ....tarafından .... plakalı otomobilin değer kaybı karşılığı...... tarihinde 6.420 TL ödendiği ancak yetersiz olduğunu, otomobilin 12.05.2015 tarihinde 158.400 TL fiyat ile satın alındığı halde tamir edildikten sonra 16.12.2015 tarihinde 132.500 TL fiyat ile satıldığı ve 25.900 TL zarar edildiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının .... plakalı aracının bakiye ödenmemiş 2.500 TL değer kaybının dava tarihi 20.08.2015 itibariyle avans faizi ile müştereken ve müteselsilsen tahsili talep ve dava edilmiştir. Davacı vekili 17/04/2018 tarihli dilekçesi ile taleplerini 8.580,00 TL ye çıkartarak ıslah etmiş, ıslaha ilişkin harcını yatırmıştır. SAVUNMA: Davalılar ..... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde bütün kusurun kendilerinde olmadığını, kusur ve zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği açıklanarak davanın reddi talep edilmiştir. .........A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; karışan .... plakalı aracın trafik sigortası teminatları altında olduğunu davacının ......... plakalı aracının değer kaybı karşılığı 27.07.2015 tarihinde 6.420 TL ödendiği ve ibraname düzenlendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, avans faizi talep edilemeyeceğin, kusur ve gerçek zararın bilirkişi tarafından belirlenmesi gerektiği beyanla davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybının tespiti ve tahsili talebine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Taraflar arasında davalı erdal ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu davacı adına kayıtlı .... plakalı arac ile karıştıkları 29/06/2015 tarihli trafik kazası sonucu olayın meydana geldiği, uyuşmazlık dışıdır, uyuşmazlık tarafların olaydaki kusur...