DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZILMA TARİH : 13/08/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin .... Havalimanındaki yer işlerini ve yolcularının taşıma işlerini yaptığını, davalının borçlarını gereği gibi ifa etmemesi üzerine 14/06/2017 tarihli mutabakat yapıldığını, mutabakatta 31/12/2016 tarihinde dolmuş olan ve davalı tarafça da imza altına alınan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/975 Esas KARAR NO : 2018/729
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZILMA TARİH : 13/08/2018
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin .... Havalimanındaki yer işlerini ve yolcularının taşıma işlerini yaptığını, davalının borçlarını gereği gibi ifa etmemesi üzerine 14/06/2017 tarihli mutabakat yapıldığını, mutabakatta 31/12/2016 tarihinde dolmuş olan ve davalı tarafça da imza altına alınan cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ederek davanın reddini istemiştir. Dava, davacının, cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 261.824,70 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222 nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 23/05/2018 havale tarihli raporunda; davacının ve davalının 2015, 2016 ve 2017 yılları ticari defterlerinin lehlerine delil niteliğinin bulunduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalıdan 243.702,70 TL alacaklı olduğu; davalının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davalının davacıya 236.033,73 TL borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle taraf ticari defterleri arasındaki cari hesap farkının 7.668,97 TL olduğu, davacı ticari defterlerine göre; davalı tarafı...