Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/147 · K. 2018/1373
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/147 K. 2018/1373

E. 2018/147K. 2018/137328 Aralık 2018
itirazın iptaliicra takibibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiyasal süreborca itirazicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklamcılık alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... kanalında yayınlanmış olan ... programında reklam hizmeti verilmek üzere davalı şirketle sözleşme yaptığını, buna karşılık davalının sözleşmede kararlaştırılan 25/09/2017 vade tarihli 6.490,00 TL. reklam hizmet bedelini ifa etmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketle temasa geçerek borcun ifasını talep ettiğini, davalı şirketin yakın zamanda ödemenin yapılacağını belirtmesine rağmen ödemenin gerçekleştirilmemesi ve mesajlara cevap vermemesi üzerine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/147 KARAR NO : 2018/1373 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin reklamcılık alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin ... kanalında yayınlanmış olan ... programında reklam hizmeti verilmek üzere davalı şirketle sözleşme yaptığını, buna karşılık davalının sözleşmede kararlaştırılan 25/09/2017 vade tarihli 6.490,00 TL. reklam hizmet bedelini ifa etmediğini, müvekkili şirketin davalı şirketle temasa geçerek borcun ifasını talep ettiğini, davalı şirketin yakın zamanda ödemenin yapılacağını belirtmesine rağmen ödemenin gerçekleştirilmemesi ve mesajlara cevap vermemesi üzerine müvekkili şirketin 25/10/2017 tarihinde borçlu hizmet bedeline ilişkin A-024180 numaralı faturayı gönderdiğini, davalı şirketin faturayı tebliğ aldığını ve yasal süresi içerisinde herhangi bir itirazda bulunmayarak borcu ikrar etmiş sayıldığını, davalı şirkete en son olarak müvekkili tarafından ihtarname çekildiğini ve borcun ödenmesi yoksa icra takibine geçileceğinin belirtildiğini, davalı şirket reklam hizmet bedeli borcunu ifa etmeyince davalı şirket aleyhine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı şirketin zaman kazanmak ve icra takibini durdurmak amacı ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya ilişkin tüm dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak ... 8. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlunun asıl alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı şirket mahkememize hitaben cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, taraflar arasında düzenlenmiş olan reklam sözleşmesi, e-mail yazışmaları, fatura, ihtarname, kargo gönderileri, ekran çıktısı incelenmiş, davacı ve davalı ticari defterlerinde inceleme yaptırılarak takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. ... 8. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelendiğinde davacı tarafından 6.490,00TL fatura (tarih:20.12.2017) açıklamalı 6.490,00TL asıl alacak için takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca, faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/37 · K. 2018/1362

25 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/227 · K. 2018/1193

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1032 · K. 2018/1470

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/161 · K. 2018/1392

21 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/143 · K. 2018/1376

26 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/179 · K. 2018/1172

29 Kasım 2018