DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas .. karar sayılı 09/09/2016 tarihli kararı ile Mahkememize yetkisizlikle tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın Vezirköprü şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden üretici kart kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu ..., üretici karttan kaynaklanan kredinin geri ödemelerini süresi içinde ve düzenle ödemediğinden, ihtarname gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, kredi borcunu ödememesi üzerine Samsun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın icra müdürlüğündeki borca, takibe ve tüm...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/198 Esas KARAR NO : 2018/36 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/06/2015 KARAR TARİHİ : 26/01/2018 Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas .. karar sayılı 09/09/2016 tarihli kararı ile Mahkememize yetkisizlikle tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı bankanın Vezirköprü şubesi ile dava dışı ... arasında akdedilen genel kredi sözleşmesine istinaden üretici kart kullandırıldığını, davalının ise müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, borçlu ..., üretici karttan kaynaklanan kredinin geri ödemelerini süresi içinde ve düzenle ödemediğinden, ihtarname gönderildiğini ve hesabın kat edildiğini, kredi borcunu ödememesi üzerine Samsun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın icra müdürlüğündeki borca, takibe ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, davalı borçlunun kefaletnamedeki imzasına itiraz etmeyerek genel kredi sözleşmesi hükümleri gereğince krediden ve ferilerinden sorumlu olduğunu kabul ettiğini, davacının defter ve kayıtları incelendiğinde davalının kredi borcunu ve tahakkuk eden faizleri geri ödemediğini, itirazlarının haksız olduğunu ve muaccel olan bu borcun keşide edilen hesabın kat ihtarına ve icra takibeni rağmen ödenmediğini, Samsun ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasına davalı borçlu tarafından haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli borcun tamamına ilişkin yapılan itirazın iptaline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla takip tarihi itibariyle 6.482,71 TL alacağı, 4.534,13 TL asıl alacak, 1.918,49 TL kat öncesi işlemiş faiz, 95,92 TL gider vergisi, 88,69 TL temerrüt faizi, faizin 4.43 TL gider vergisi ve 201,04 TL masraf ile asıl alacağa, takip tarihinden itibaren işleyecek olan %49,50 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, icra masrafları ve icra vekalet ücreti ile birlikte takibin devamına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı aleyhine açılan haksız davanın reddine karar verilmesini, davalı aleyhine açılan icra takibi ve itirazın iptali davası yetkisiz olan Samsun icra müdürlüğü ve mahkemelerinde açıldığını, icra takibinin ve itirazın iptali davası İstanbul Mahkemelerinde açılması gerektiğini belirterek yetkiye itiraz etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; İİK'nun 67. Maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; Samsun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına, Genel Kredi Sözleşmesine, Kefaletname Sözleşmesine, Hesap Kat İhtarnamesine, Hesap Ekstrelerine, Kredi Yıllık Azama Faiz Oranları Bildirim Formlarına, Bilirkişi İncelemesine, Banka Defter ve kayıtlarına, yemin vs. delillerine dayanmıştır. Davaya dayanak Samsun ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında; alacaklı ...bank A.Ş. tarafından, borçlu ..., ... aleyhine; 4.534,13 TL asıl alacak, ...