DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiline 700.000,00 TL kredi kullandırıldığı, müvekkilinden bu krediyi kapatması esnasında 32.000,00 TL erken kapama komisyonu alındığı, bankaca erken ödeme komisyonu olarak alman 32.000,00 TLnin, ayrıca kredi kullandınm aşamasında alınan sigorta bedeli ve dosya masrafının ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi eklenerek taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı banka vekili tarafından 03.05.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin ... Şubesi müşterisi olup, alman genel kredi sözleşmelerine...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/89 Esas KARAR NO : 2019/50 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/01/2017 KARAR TARİHİ: 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkiline 700.000,00 TL kredi kullandırıldığı, müvekkilinden bu krediyi kapatması esnasında 32.000,00 TL erken kapama komisyonu alındığı, bankaca erken ödeme komisyonu olarak alman 32.000,00 TLnin, ayrıca kredi kullandınm aşamasında alınan sigorta bedeli ve dosya masrafının ödeme tarihlerinden itibaren ticari faizi eklenerek taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı banka vekili tarafından 03.05.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Davacı şirketin ... Şubesi müşterisi olup, alman genel kredi sözleşmelerine istinaden 700.000,00 TL tutarlı taksitli ticari kredi kullandırıldığı, kullandığı bu krediden 1.865,78 TL sigorta ücreti, 3.500,00 TL tahsis ücreti ve 33.878,89 TL (BSMV DAHİL) tahsil edildiği,Huzurdaki davanın somutlaştırma ilkesine aykırı açıldığı, dava konusu talebin niteliğini içerir unsurların somutlaştırılması gerektiği, sonuç kısmında belirsizlik olduğundan öncelikle talebin netleştirilmesinin gerektiği,Türk hukukunda sözleşme serbestliği ilkesinin olduğu, genel kredi sözleşmesinin de taraflann serbest iradesi ile imzalandığı, bankalann kar amacı ile kurulan teşekküller olduğu, dolayısı ile kredi kullandmmlannda kar elde etmesinin olağan olduğu, söz konusu kredilerin erken kapamaları sonucunda elde edeceği kann düştüğü ve bunun erken kapama komisyonu ile tasfiye edildiği, davacının erken kapama esnasında hiçbir itirazi kayıt ileri sürmediği, bu nedenle yapılan ödemenin iadesini talep edemeyeceği, tacir olan bankanın bankacılık hizmetlerine istinaden erken kapama ücreti tahsil etmesine yasal bir engel olmadığı,tüm bu nedenlerden ötürü; davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Taraflarca gösterilen delliller toplanmış, rücuen alacağın varlığı ve miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve rapor alınmıştır. Bilirkişi dosyaya sunduğu 16/09/2018 tarihli raporda "Davacı ... Şti.'nin , Davalı Bankanın kredili müşterisi olduğu, Davacının Davalı Bankadan 19.10.2016 tarihinde 700.000,00 TL tutarında taksitli ticari kredi kullandığı, kredi kullandınmında; yukarıdaki tabloda detaylı olarak tespit edilen erken kapama komisyonu sigorta primi ve tahsis ücreti adı altında faiz dışında ücret ve komisyon tahsilatları yapıldığı,Bankaların Faiz dışında müşterilerinden tahsil edilecek ücret ve komisyonlara ilişkin olarak BDDK tarafından belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde Ücret ve komisyon çizelgelerinin müşterilerin rahatlıkla görebilecekleri şekilde şubelerinde Çizelge/tablo olarak bulundurdukları,Davacının...