Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/729 · K. 2018/785
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/729 K. 2018/785

E. 2018/729K. 2018/78523 Temmuz 2018
özel denetçi tayini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tevzien mahkememize gelen dava dilekçesi ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacı vekili davalı aleyhine açtığı işbu davada TTK 635. Madde yollaması ile, TTK 438. Madde kapsamında davalı şirkete denetçi atanmasını talep etmiş ise de; bu tür taleplerde TTK 438/1. Maddede belirtildiği şekilde pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması halinde özel denetim isteme hakkının bulunduğu, bu hususun davanın ön şartı niteliğinde olduğu dosya kapsamından görüleceği üzere, buna ilişkin bir dava açıldığına dair iddia ve delil olmadığı, dolayısıyla işbu davanın dinlenmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik 4,5 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yaptığı giderin davacı...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/729 Esas KARAR NO : 2018/785

DAVA : Özel Denetçi Tayini DAVA TARİHİ : 17/10/2017 KARAR TARİHİ : 23/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/07/2018 Tevzien mahkememize gelen dava dilekçesi ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar davacı vekili davalı aleyhine açtığı işbu davada TTK 635. Madde yollaması ile, TTK 438. Madde kapsamında davalı şirkete denetçi atanmasını talep etmiş ise de; bu tür taleplerde TTK 438/1. Maddede belirtildiği şekilde pay sahibinin bilgi alma ve inceleme hakkının kullanılması halinde özel denetim isteme hakkının bulunduğu, bu hususun davanın ön şartı niteliğinde olduğu dosya kapsamından görüleceği üzere, buna ilişkin bir dava açıldığına dair iddia ve delil olmadığı, dolayısıyla işbu davanın dinlenmesinin mümkün bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-Davanın reddine, 2-Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL'nin mahsubu ile eksik 4,5 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Yaptığı giderin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Bakiye gider avansının karar kesin olmakla talep halinde yatırana iadesine, 5-Kararın taraflara tebliğine, TTK 440/2 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kesin olarak oy birliği ile karar verildi. 23/07/2018

Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 438

1. Genel kurulun kabulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 440

3. Atama

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 635

D) Denetçi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2018/741

30 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/821 · K. 2018/792

28 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/797 · K. 2018/788

14 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2018/903

10 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/802 · K. 2018/790

15 Ağustos 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/967 · K. 2018/959

22 Ekim 2018