Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14/05/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ek sözleşme ile tadil yapıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerini ödememesi üzerine ihtarname tebliğ edildiğini, ancak kira bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlar üzerindeki finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline usulüne uygun ihtarname tebliğ etmediği için temerrüde düşürmediğini ve akti fesh hakkının doğmadığını, sözleşme ve tadil sözleşmeleri gereğince müvekkilinin davacıya ödemeler yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, taşınmaz üzerindeki Finansal Kiralama Şerhinin Terkini isteğine...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/808 KARAR NO : 2018/977
DAVA : Şerhin Terkini DAVA TARİHİ : 19/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/10/2018 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 14/05/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye ek sözleşme ile tadil yapıldığını, davalının sözleşmeden kaynaklanan kira bedellerini ödememesi üzerine ihtarname tebliğ edildiğini, ancak kira bedellerinin ödenmediğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlar üzerindeki finansal kiralama sözleşmesi şerhinin terkinine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline usulüne uygun ihtarname tebliğ etmediği için temerrüde düşürmediğini ve akti fesh hakkının doğmadığını, sözleşme ve tadil sözleşmeleri gereğince müvekkilinin davacıya ödemeler yaptığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Dava, taşınmaz üzerindeki Finansal Kiralama Şerhinin Terkini isteğine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan ve sağlanan bilgi ve belgeler, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere; Davacı ile ile davalı arasında Beyoğlu .... Noterliğince onaylı 14/05/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşme ile .... ... .... Sokağı ... ada ... parsel sayılı kat irtifaklı ana taşınmazda ... Blok ....kat ...nolu , ... nolu ve ... nolu bağımsız bölümler, ... Blok ... nolu, ... nolu ve ... nolu bağımsız bölümlerin davalıya finansal kiralama sözleşmeye istinaden kiralandığı ve taşınmazların tapu kaydına finansal kiralama şerhi verildiği, davalının finansal kiralama aylık taksitlerini ödememesi üzerine davacı tarafından 06/08/2015 tarihinde noter aracılığı ile 60 gün ödeme süresi verilerek ihtarname gönderildiği, iş bu ihtarnamenin 10/08/2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiği, ancak ihtara konu alacağın ödenmemesi nedeniyle davalının temerrüde düştüğü, bilahare davacının davalıya noter aracılığı ile 24/03/2016 tarihinde fesih ihtarnamesi gönderdiği ve bu fesih ihtarının da davalıya 29/03/2016 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarla muaccel hale gelen alacağın ödenmemesi üzerine davacının sözleşmenin feshi nedeniyle finansal kiralama konu taşınmazların kaydına konulan finansal kiralama şerhinin terkini için iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Alınan bilirkişi raporu ile davalının 09/10/2015 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalının davacıya 1.074.952,00 TL borçlu olduğu bildirilmiştir. Davalı, temerrüt ihtarlarından sonra tarafların bir araya gelerek Beyoğlu .... Noterliğinin 04/05/2017 tarihli tadil sözleşmesi ile 14/05/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesini tadil ettiklerini savunmuştur. Gerçekten de davalının savunmasında geçtiği gibi tarafların 14/05/2014 tarihli finansal kiralama sözleşmesini sonradan imzalanan 04/05/2017 tarihli tadil sözleşmesi ile tadil ederek finansal kiralama sözle...