DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 06/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile imzaladığı temel bankacılık ve hizmet sözleşmesine istinaden kendisine kredi verildiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün 2016/14373 Esas saylı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine asıl alacağı kabul ederek faiz konusunda itirazda bulunduğunu, sözleşmede kredi faiz oranının belli olduğunu, oranın kabul edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/230 KARAR NO : 2019/158
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 06/01/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka ile imzaladığı temel bankacılık ve hizmet sözleşmesine istinaden kendisine kredi verildiğini, davalının borcunu ödemediğini, davalıya ihtarname gönderildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğü'nün 2016/14373 Esas saylı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine asıl alacağı kabul ederek faiz konusunda itirazda bulunduğunu, sözleşmede kredi faiz oranının belli olduğunu, oranın kabul edildiğini, itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla iptali ile takibin devamına alacağın % 20 'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 19/02/2019 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla bilirkişi raporuna itirazlarını tekrar ettiklerini, itirazları doğrultusunda ek rapor alınmasını, mahkeme aksi kanaatte ise davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı-------------: Mahkemeye sunduğu 27/01/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket hakkında İstanbul Anadolu -----------. Asliye Ticaret Mahkemesi 'nin 2016/476 Esas sayılı iflas erteleme dosyasında tedbir kararı verildiğini, verilen tedbir ile şirket hakkında yapılan takipler de dahil olmak üzere açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin durdurulmasına karar verildiğini, ayrıca müvekkili ----- davacı banka 'ya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının talep ettiği yıllık % 52,50 oranındaki temerrüt faizinin mağduriyete yol açacak kadar fahiş olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin temerrüt faizini düzenleyen hükmünün genel işlem şartı niteliğinde olduğunu, ayrıca davacı banka defter ve kayıtlarının kesin delil olduğunun düzenlendiği yönündeki hükmünde genel işlem şartı olması sebebiyle kabul edilemez olduğunu, davacı bankanın genel işlem şartına dayanarak talepte bulunmasının TMK md.2'de düzenlenen dürüstlük kuralına aykırı olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraftan karar celsesine katılan olmamıştır. İstanbul Anadolu -------. Tüketici Mahkemesi 2017/24 Esas sayılı dosyasında görevsizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyasının yargılamasına mahkememizin yukarıdaki esas numarası ile devam olunmuştur. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun...