Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... borçlusu ... olan 20/09/2017 düzenleme tarihli 31/05/2018 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli olan tahsili ... şubesine gönderilen bononun, davacı bankanın operasyon işlemleri sırasında kaybolduğunu, senedin bugüne kadar bulunamadığını, anılan senetle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptalini talep ve dava etmiştir. Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir senet iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarih ..., ..., ..., ..., ... tarihli nüshalarında senet yaprakları ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Mahkememizce, davacının davaya konu senet elinde iken...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/841 Esas KARAR NO : 2019/45
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 20/09/2018 KARAR TARİHİ : 22/01/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... borçlusu ... olan 20/09/2017 düzenleme tarihli 31/05/2018 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli olan tahsili ... şubesine gönderilen bononun, davacı bankanın operasyon işlemleri sırasında kaybolduğunu, senedin bugüne kadar bulunamadığını, anılan senetle ilgili olarak öncelikle ödeme yasağı kararı verilmesini ve iptalini talep ve dava etmiştir. Dava TTKnın 818/s madde delaletiyle aynı yasanın 757 vd.maddelerine göre açılmış bir senet iptali davasıdır. TTK.nın 762.maddesi gereğince Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ... tarih ..., ..., ..., ..., ... tarihli nüshalarında senet yaprakları ile ilgili ilanların yapıldığı halde; üç aylık ilan süresinde mahkememize başvuru olmamıştır. Mahkememizce, davacının davaya konu senet elinde iken kaybolduğuna dair verdiği izahatın doğruluğunun kuvvetle muhtemel olduğu usulüne uygun olarak yapılan ilanlara rağmen mahkememize herhangi bir başvurunun yapılmadığı, böylece davanın kabulü ile davaya konu senedin iptaline karar vermek gerektiği sonucuna varılmış ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜ İle Keşideci ... borçlusu ... olan 20/09/2017 düzenleme tarihli 31/05/2018 vade tarihli 1.500,00 TL bedelli bononun iptaline, 2- Alınması gereken 35.90-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90-TL den mahsubuna, 3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize yada mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.25/01/2019
Katip ¸e-imzalıdır Hakim ¸e-imzalıdır