Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilini kurucusu ve tek ortağı olduğu ... AŞ'ye TPE nezdinde tescilli marka haklarını 6102 sayılı TTK'nun 128/2 maddesi ayuranca ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek 6102 sayılı TTK'nun 343.maddesi uyarınca bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 578. maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 342 ve 343. maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulacak marka haklarının değerinin tespiti istemine ilişkindir. TTK'nun 578.maddesinin göstermesi ile TTK'nin 343 maddesi gereğinceayni sermaye olarak konulacak marka haklarına, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilere değer biçileceği hükme bağlanmıştır.Somut...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/166 Esas KARAR NO : 2018/176 DAVA : Öz Sermaye Tespiti DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 28/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Öz Sermaye Tespiti davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkilini kurucusu ve tek ortağı olduğu ... AŞ'ye TPE nezdinde tescilli marka haklarını 6102 sayılı TTK'nun 128/2 maddesi ayuranca ayni sermaye olarak koymak istediğini belirterek 6102 sayılı TTK'nun 343.maddesi uyarınca bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 578. maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 342 ve 343. maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulacak marka haklarının değerinin tespiti istemine ilişkindir. TTK'nun 578.maddesinin göstermesi ile TTK'nin 343 maddesi gereğinceayni sermaye olarak konulacak marka haklarına, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesince atanan bilirkişilere değer biçileceği hükme bağlanmıştır.Somut olayda, dava dilekçesinde belirtilen marka haklarının davacının kurucusu olduğu tek ortaklı ... AŞ ünvanlı şirkete sermaye olarak konulabilmesi amacıyla değerleme raporu alınması istenilmektedir. Getirtilerek incelenen ticaret sicil dosyası kapsamına göre; ... AŞ'nin "... Sanayi ..." adresinde faaliyette bulunduğu belirlenmiştir. Belirtilen adres Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkisi sınırları kapsamında kalmaktadır. HMK.nun 114/1-ç bendi uyarınca; dava şartı olan bu husus, HMK.nun 115/1 maddesi gereğince mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılır. Bu dava şartının sonradan giderilmesi de mümkün olmamakla, davanın saptanan dava şartı noksanlığı nedeni ile HMK.nun 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki biçimde hüküm kurulmuştur. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK.nun 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN USULDEN REDDİNE, HMK.nun 20. mad. uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin usulen başvurusu halinde dava dosyasının görevli ve yetkili BAKIRKÖY NÖBETÇİ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'ne gönderilmesine, usulünce başvuru yapılmaması halinde davanın Açılmamış Sayılmasına karar verileceğinin bildirilmesine, HMK.nun 331/2. maddesi gereğince harç, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretinin yetkili mahkemece dikkate alınmasına, Tarafların yokluğunda, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri'nde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. Açıklandı.28/02/2018 Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...