Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlu tarafından kullanılan kredinin vadesinde düzenli olarak ödenmemesi sebebiyle davalıya ... Noterliğinin 16/06/1998 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında ... İcra Müd.nün 02/07/1998 tarihinde açılan ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibi açıldığını, iş bu dosyada 950.000 TL üzerinden 3. Kişiye temlik edilerek kredi riskine mahsup edildiğini, davalının kalan kredi borcu açısından ... İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının sözkonusu icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/580 KARAR NO : 2018/981
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2018 KARAR TARİHİ : 08/10/2018
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında kredi sözleşmesi akdedildiğini, borçlu tarafından kullanılan kredinin vadesinde düzenli olarak ödenmemesi sebebiyle davalıya ... Noterliğinin 16/06/1998 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi nedeniyle borçlu hakkında ... İcra Müd.nün 02/07/1998 tarihinde açılan ... E. Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle icra takibi açıldığını, iş bu dosyada 950.000 TL üzerinden 3. Kişiye temlik edilerek kredi riskine mahsup edildiğini, davalının kalan kredi borcu açısından ... İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının sözkonusu icra takibine yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine ve davaya konu edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, dosyaya sunulan kredi sözleşmesinde tarih bulunmadığını, bu kredilerin 1995 yılında kullandırıldığını, bu kredilerin hesabının 1998 yılında kat edildiğini, davacı banka tarafından ihtarnameden sonra müvekkili aleyhine huzurdaki dava konusu alacaktan dolayı takip ve dava açılmadığını, alacağın temerrüde düştüğü tarihten itibaren 14 yıl geçtiğini, öncelikle zamanaşımına uğrayan alacak yönünden davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, davacının alacağının zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirketten alacağının kalmadığını, davacı bankanın 14 yıl sonra fahiş faiz oranı üzerinden faiz işleterek takip yapmasının kötü niyetli olduğunun göstergesi olduğunu, bu faiz oranının yasaya aykırı olduğunu, ... İcra Müd.nün ... E. Sayılı dosyasına 950.000 TL ödendiğini, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddine, alacağın % 40'ından aşağı olmamak üzere davalı müvekkiline kötü niyet tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının davalıdan toplam 34.287,15 TL asıl alacağının bulunduğu, takipten önce davalı temerrüde düşürülmediğinden takip tarihine kadar akdi faiz talep edilebileceği, ancak bilirkişi tarafından belirlenen % 110 faiz oranının, 6098 sayılı TBK'nın 7. maddesi gereğince görülmekte olan davalara da uygulanması gereken, 76, 88, 120. ve 198. maddelerine aykırı olduğu, mahkemece TBK'nın 88. maddesi uyarınca tespit edilen faiz oranlarına göre alacağın belirlendiği gerekçeleriyle, davanın kısmen kabulü ile takibin 34.287,15 TL asıl alacak, 41.501,70 TL işlemiş faiz, 2.075,08 TL BSMV olmak üzere toplam 77.863,93 TL üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 35,5 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle ...