Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/930 · K. 2018/965
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/930 K. 2018/965

E. 2016/930K. 2018/96513 Aralık 2018
sıra cetvelibilirkişi raporuicra takibiistinaf yoluiş sözleşmesitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

KARAR TARİHİ : 13/12/2018Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (kayıt kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında hükmedilmiş olan tazminat alacağına ilişkin müvekkili tarafından iflas masasına başvuru yapıldığı, alacak talep dilekçesinde miktar yazmadığından bahisle sıra cetveline alınmadığını, müvekkilinin sıra cetveline alınması yönündeki talebinin reddine dair işlemin iptali ile alacaklarının işçi alacağı olarak sıra cetvelinin birinci sırasına yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya 15/12/2016 tarihinde tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, müflis dava dışı şirkette işçi olan davacının iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları yönünden İİK 235. uyarınca açılan kayıt kabul...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/930 Esas KARAR NO : 2018/965 Karar DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (Kayıt kabul) DAVA TARİHİ : 12/08/2016 KARAR TARİHİ : 13/12/2018Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (kayıt kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil hakkında hükmedilmiş olan tazminat alacağına ilişkin müvekkili tarafından iflas masasına başvuru yapıldığı, alacak talep dilekçesinde miktar yazmadığından bahisle sıra cetveline alınmadığını, müvekkilinin sıra cetveline alınması yönündeki talebinin reddine dair işlemin iptali ile alacaklarının işçi alacağı olarak sıra cetvelinin birinci sırasına yazılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya 15/12/2016 tarihinde tebliği edildiği, davalının cevap dilekçesi ibraz etmediği görüldü. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, müflis dava dışı şirkette işçi olan davacının iş sözleşmesinden kaynaklanan alacakları yönünden İİK 235. uyarınca açılan kayıt kabul davasına ilişkindir. Davanın İstanbul 15.İcra Hukuk Mahkemesinin -------- Esasında açılmış, bu Mahkemece verilen -------- tarih ve ------ Karar sayılı "görevsizlik kararı" üzerine Mahkememiz esasına kaydı yapılmıştır. İstanbul Anadolu 3. İcra-İflas Müdürlüğünün ------Esas sayılı dosyasından Sıra Cetvelinin 21.11.2015 tarihinde ------ Gazetesinde, ----- tarihinde -------- Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiği, davanın --------tarihinde açıldığı ve süresinde olduğu, ayrıca davacıya başvurusunun reddedildiğine ilişkin kararın -------- tarihinde tebliğ edildiği tespit edilmiştir. Davaya konu talebin, Sakarya İş Mahkemesinin --------- Esas sayılı dosyasında görülen; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ikramiye alacağına ilişkin olduğu ve Mahkemenin ------- tarih ve ------- Karar sayılı kararı ile hüküm altına alındığı ve Mahkeme kararının 20.12.2010 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir. Dosya konusunda uzman bilirkişiye tevdii edilerek hesaplama yapılması yönünden rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından sunulan raporda; davacı, haksız yere hizmet akdinin feshi sebebiyle açmış olduğu davada, Sakarya İş Mahkemesinin------ Esas ve ------- Karar sayılı kararının --------- tarihinde kesinleştiği, kararın kesinleşmesini müteakip davacının Sapanca İcra Müdürlüğünün ------- Esas dosyasından ilamlı icra takibi başlattığı, 48.757,32-TL lik takibin 19/03/2013 iflas tarihindeki kapak hesabı ile 63.121.49-TL (54.185,18+8.936,31) olarak hesaplandığı, davacının öncesinde çalıştığı, 19/03/2013 tarihli itibariyle iflasına karar verilen-------. ünvanlı müflis şirketten iflas tarihi itibariyla kesinleşen mahkeme kararına göre 63.121,49-TL anapara+faiz toplam alacağının bulunduğu, sıra cetveline itirazın yerinde olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur. Tüm dosya kapsamı toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde ; Davanın süresinde açıldığı, iflas tarihi itibariyle Sakarya İş Mahkeme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/939 · K. 2018/527

29 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/952 · K. 2018/1067

7 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/964 · K. 2018/115

6 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/933 · K. 2018/259

27 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/741 · K. 2018/94

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/972 · K. 2018/231

14 Mart 2018