DAVA TARİHİ : 27.12.2012 - mahkememize kayıt tarihi:17/09/2014 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 03.11.2010 tarihinde plakası tesbit edilemeyen ve ileri geri manevra yapmaya çalışan bir aracın, evlerinin bitişiğinde yol kenarındaki boş alanda bekleyen müvekkili ... çarpması neticesi, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazasından dolayı müvekkilinin %94 oranında sürekli malül kaldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tesbit edilememiş olması nedeni ile ...Hesabı Müdürlüğünün davada davalı olarak gösterildiğini, davalı ...Hesabına yaptıkları müracaat sonucu 135.009,00 TL kismi iş göremezlik tazminatının taraflarına ödendiğini, ancak davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/848 Esas KARAR NO : 2018/510 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27.12.2012 - mahkememize kayıt tarihi:17/09/2014 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ : 10/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; 03.11.2010 tarihinde plakası tesbit edilemeyen ve ileri geri manevra yapmaya çalışan bir aracın, evlerinin bitişiğinde yol kenarındaki boş alanda bekleyen müvekkili ... çarpması neticesi, müvekkilinin basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiğini, trafik kazasından dolayı müvekkilinin %94 oranında sürekli malül kaldığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren aracın plakasının tesbit edilememiş olması nedeni ile ...Hesabı Müdürlüğünün davada davalı olarak gösterildiğini, davalı ...Hesabına yaptıkları müracaat sonucu 135.009,00 TL kismi iş göremezlik tazminatının taraflarına ödendiğini, ancak davalı tarafça tedavi giderlerine ilişkin taraflarına bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilleri tarafından yapılan tüm tedavi giderlerinin ...tarafından karşılanması gerektiğini, davalıların birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, 5.000,00 TL iş göremezlik tazminatının ...Hesabı Müdürlüğünden 03.01.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, 5.000,00 TL tedavi ve bakım giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ...Hesabı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Kaza tarihi olan 03/11/2010 tarihi itibariyle Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçesinin limitinin yaralanma halinde 175.000 TL, ölüm ve sakatlanma halinde 175.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili ...Hesabının sorumluluğunun poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, müvekkil ...Hesabının sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde Zorunlu Trafik Sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusur oranı ve gerçek zarar miktarı ile sınırlı olduğunu, 6111 Sayılı Yasaya göre gerek tedavi giderleri gerekse iş göremezlik açısından müvekkil ...Hesabının değil ...'nın sorumluluğunun bulunduğunu, dava konusu trafik kazasında müterafik kusur durumunun incelenmesi ve tespit edilmesi gerektiğini, müterafik kusurun tazminattan indirim sebebi olduğunu, dolayısıyla kusur durumunun tam olarak belirlenmesi halinde davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacıya müvekkil ...Hesabı tarafından bir tazminat ödemesi yapılabileceğini beyan ederek müvekkil ...Hesabının sorululuğu bulunmadığından tedavi giderlerinin ve iş göremezlik tazminatının ...'dan talep edilmesine, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil aleyhine dolayı zararların reddine, yargılama giderine, faize ve vekalet ücretine karar verilmemesini, karar verilmesi halinde müvekkil ...Hesabının sorumlu olduğu azami poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı dikkate alına...