Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin namına yazılı dava konusu 50.000 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğinden Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açtıklarını, bu esnada çekin davalılardan ... tarafından bankaya ibraz edildiğinden çekin istirdatı için davalılardan ... aleyhine iş bu istirdat davasının açıldığını, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunun tespiti ile, ....bank ...... şubesine ait ..... çek nolu, keşidecileri ..... olan, 50.000 TL bedelli 31/03/2017 ödeme tarihli, keşide yeri İstanbul olan çekin bedelinin Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı görülen çek iptali davasında, tedbir kararının 27/02/2017 tarihinde ilgili ....bank A.Ş ne tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/279 Esas KARAR NO : 2019/235
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/02/2019 Davacı vekili tarafından açılan İstirdat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin namına yazılı dava konusu 50.000 TL bedelli çekin müvekkili tarafından kaybedildiğinden Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptali davası açtıklarını, bu esnada çekin davalılardan ... tarafından bankaya ibraz edildiğinden çekin istirdatı için davalılardan ... aleyhine iş bu istirdat davasının açıldığını, müvekkilinin dava konusu çekin meşru hamili olduğunun tespiti ile, ....bank ...... şubesine ait ..... çek nolu, keşidecileri ..... olan, 50.000 TL bedelli 31/03/2017 ödeme tarihli, keşide yeri İstanbul olan çekin bedelinin Bakırköy .....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı görülen çek iptali davasında, tedbir kararının 27/02/2017 tarihinde ilgili ....bank A.Ş ne tebliğ edilmiş olmasına karşın, davalı ... tarafından 31/03/2017 tarihinde çeki bankaya ibraz etmek suretiyle haksız biçimde tahsil edilen 50.000 TL sinin çek bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline istirdatına, dava masrafı ve avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yapılan yargılama sırasında, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .... esas sayılı dosyası celp edilmiş, yapılan incelemede; davacısı ..., davalısı ...,..... ve Tic Paz Ltd Şti ve .... olan istirdat davasının 19/03/2018 tarihinde açılmış olduğu, halen derdest olduğu, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... esas sayılı dava dosyasındaki dava ile mahkememiz esasına kayıtlı iş bu dava dosyasındaki davanın aynı sebepden doğması, her iki dava arasında HMK 166/4 maddesi kapsamında bağlantı bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz esasına kayıtlı bu dava dosyasının Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ....esas sayılı dosyası üzerinden birleştirilmesine kararı vermek gerektiği anlaşılmıştır. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Mahkememiz iş bu esasına kayıtlı dava dosyasının Bakırköy .... ATM nin ..... esas sayılı dosyası ile aralarında bağlantı bulunduğundan iş bu dava dosyasının HMK 166 maddesi gereği Bakırköy ... ATM nin.... esas sayılı dosyası üzerinde birleştirilmesine, yargılamanın Bakırköy... ATM nin ..... esas sayılı dosya üzerinden devamına ve yürütülmesine, HMK 166/3 maddesi gereği birleştirme kararının derhal Bakırköy ..... ATM ye bildirilmesine, HMK 168.madde gereğince asıl hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.22/02/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim ... ¸e-imzalıdır.