Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davalı şirketin ... AŞ.'ye ait ... plakalı araç ile 29.04.2017 tarihinde Kuzey Marmara Otoyolu Uskumruköy giriş 3 numaralı gişeden durmaksızın geçiş yapılarak çarpma neticesinde müvekkili şirkete ait otomatik bariyerin orta kısmının kırılmasına ve trafik işaretlerine malzemesinin hasara uğramasına sebebiyet verildiğini, Uskumruköy Giriş 3 numaralı gişeden geçişte meydana gelen söz konusu kazaya ilişkin kamera kaydından alınan görüntüler ile kazaya ilişkin tutanağın ekte mevcut olduğunu, anılan eklerden de ilgili kazaya ve dolayısıyla müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren aracın davalıya ait ... plakalı aracın olduğunun tartışmasız tespit edildiğini, davalıya ait işbu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/574 Esas KARAR NO : 2019/160 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 18/06/2018 KARAR :DAVANIN KONUSUZ KALMASI NEDENİ İLE DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;davalı şirketin ... AŞ.'ye ait ... plakalı araç ile 29.04.2017 tarihinde Kuzey Marmara Otoyolu Uskumruköy giriş 3 numaralı gişeden durmaksızın geçiş yapılarak çarpma neticesinde müvekkili şirkete ait otomatik bariyerin orta kısmının kırılmasına ve trafik işaretlerine malzemesinin hasara uğramasına sebebiyet verildiğini, Uskumruköy Giriş 3 numaralı gişeden geçişte meydana gelen söz konusu kazaya ilişkin kamera kaydından alınan görüntüler ile kazaya ilişkin tutanağın ekte mevcut olduğunu, anılan eklerden de ilgili kazaya ve dolayısıyla müvekkili şirketin zarara uğramasına sebebiyet veren aracın davalıya ait ... plakalı aracın olduğunun tartışmasız tespit edildiğini, davalıya ait işbu ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza neticesinde 5.094,06 TL tutarında maddi hasarın meydana geldiğini, bunun üzerine borca ilişkin müvekkili şirketi tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından 14.09.2017 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak takibe borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz edilmiş olduğunu, takibin ilgili icra müdürülüğü tarafından durdurulmuş olduğunu beyan ederek haklı davalarının kabulünü, davalı şirketin icra takibine, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca yönelik itirazlarının reddini, itirazın iptali ile takibin talep ettikleri şartlarla devamını, davalı aleyhine takip konusu asıl alacağını, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ... plakalı aracın ihtiyaten haczini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı taraftan herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı tarafın 6100 S. HMK m. 128 kapsamında süresinde cevap vermemenin sonucu olarak iddia olunan vakıaları tamamen inkar etmiş sayılmıştır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasında mevcut davalı tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiştir. Dava, itirazın iptaline ilişkin alacağın varlığı ve miktarına ilişkindir. Davalı tarafça dava konusu borç dava tarihi olan 18.06.2018 tarihinden sonraki bir tarih olan 18.09.2018 tarihinde davacıya ödenmekle ve davaya konu icra takibine yapılan itirazın artık hükümsüz kaldığı değerlendirilmekle davanın...