DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin demir yolları ile ilgili ray ürünleri ve inşaatına yönelik hizmet sunmakta olduğu çek keşidecisi ...Şti. Tarafından tanzim edildiğini ...(...Bankası)'ın... Şubesi'ne ait 2 adet çek yaprağını cebinde taşırken bir mühlet sonra cebinde olmadığını fark ettiğini, müvekkili ...'nun cebinde iken, sonrasında orada olmadığı fark edilen çekler ile ilgili olarak müvekkilinin haklı bir panik yaşadığını ve düşürmüş ya da çaldırmış olduğundan şüphelendiğini, çalınan çeklerin ...Şubesi, 17/11/2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı, Keşidecisi ...Şti. Olan ... numaralı çek ile ... Şubesi, 30/11/2018 tarihli 60.000,00 TL...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1041 Esas KARAR NO : 2018/1287 Karar DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 09/11/2018 KARAR TARİHİ: 07/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali (çek iptali (hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin demir yolları ile ilgili ray ürünleri ve inşaatına yönelik hizmet sunmakta olduğu çek keşidecisi ...Şti. Tarafından tanzim edildiğini ...(...Bankası)'ın... Şubesi'ne ait 2 adet çek yaprağını cebinde taşırken bir mühlet sonra cebinde olmadığını fark ettiğini, müvekkili ...'nun cebinde iken, sonrasında orada olmadığı fark edilen çekler ile ilgili olarak müvekkilinin haklı bir panik yaşadığını ve düşürmüş ya da çaldırmış olduğundan şüphelendiğini, çalınan çeklerin ...Şubesi, 17/11/2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı, Keşidecisi ...Şti. Olan ... numaralı çek ile ... Şubesi, 30/11/2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı, Keşidecisi ...Şti. Olan ... numaralı zayi olan bu çeklerin piyasada ticari itibari yüksek olan keşideci firma tarafından keşide edilmiş olduğunu ve çeklerin vadelerinin henüz gelmemiş olmasını, çek vadeleri geldiğinde çeklerin karşılığının bankadan çekleri ele geçirenler tarafından tahsil edilme ihtimali ve potansiyeli bulunduğunu, çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek için ödeme yasağı konulmasına ve dava sonunda söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Müdahillik Talep Eden Vekilinin Dilekçesinde Özetle; Dosyaya konu olan çeklerle ilgili olarak daha önce 16/10/2018 tarihinde İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/940 esas sayılı dosyasında çek zayi davasının açıldığını, HMK 115. Mad. Gereğince derdestlik halinde açılan davanın usulden reddi gerektiğini, aksi halde müdahhililğine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. ...Şubesi Müdürlüğü'ne 12/11/2018 tarihli yazılan müzekkereye cevap olarak; ... nolu 17/11/2018 tarihli 60.000,00 TL tutarlı çekin bankalar arası takas merkezine ...Bankası A.Ş. ...Şubesi aracılığı ile ...Faktoring tarafından ibraz edildiğini,... nolu 30/11/2018 vadeli 60.000,00 TL tutarlı çekin ibraz edilmediğini, 17/11/2018 vadeli 60.000,00 TL tutarlı 6982793 nolu ve 30/11/2018 vadeli 60.000,00 TL tutarlı 6982794 nolu çeklere ödeme yasağı konulduğunu, 6982793 nolu çekin vadesinde ...Faktoring tarafından ...Bankası aracılığı ile Takas Merkezine ibraz edilmiş olup ödeme yapılmadığı hakkında Mahkememize bilgi verilmiştir. Tüm Dosya Kapsamı Değerlendirildiğinde: Dava, çek iptali istemine ilişkindir. Celp edilip incelenen İstanbul ... ATM'nin ... Esas Sayılı dosyasının yapılan incelemesinde davanın konusunun mahkememiz davasına konu edilen çeklerin iptali istemine ilişkin olduğu ve mahkememiz davasından önce açıldığı anlaşılmakla 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-I maddesi gereğince dava şartı olan derdestlik nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki ...