E. 2018/295 K. 2019/92

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/22 KARAR NO : 2019/91

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 29/01/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan dosya incelemesi sonunda; TALEP : Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesini özetle ; Davacının 02/09/2014 tarihinde ------ plakalı aracıyla seyir halindeyken karşı şeritten gelen ve sürücüsünün firar ettiği belirtilen ------ plakalı araç sürücüsünün şeridinden çıkarak karşı şeride geçmesi suretiyle davacının kullanmış olduğu araca sol ön taraftan çarptığını ve bu haliyle maddi hasarlı, yaralamalı trafik kazasının meydana geldiği belirtilerek , basit tıbbi müdahaleyle giderilemeyecek yaralanmanın tedavi giderleri ve iş görememe neticesi, kazanç kaybı için davacı aleyhine olası kusur oranı tenzili yapıldıktan sonra fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 15.000 TL , davacının aracının hasar bedelinin ve dava dışı ------ plakalı aracın hasar bedelinin tazmini için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5000 TL olmak üzere toplamda 20.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline , davalı ... yönünden ise iş bu maddi tazminatın avans faiziyle birlikte tahsiline, 30.000 TL manevi tazminatında kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalılardan ... vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Öncelikle davanın zamanaşımı yönünden reddine karar verilmesinin gerektiği, aynı zamanda dava konusu haksız fiilin gerçekleştiği, davalının Balıkesir ilinde olduğu ve hakkında açılan ceza soruşturma dosyasında da kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan------ vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını , manevi tazminatında fahiş miktarda olduğunu ve davalıya husumet yöneltilemeyeceğini belirtilerek davanın reddini talep etmişlerdir. Davalılardan ----- vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Davanın zamanaşımı süresinde açılmadığını, mali mesuliyet ekspertiz raporuna göre araçtaki 7.500 TL olan zararın davacıya ödendiğini, manevi tazminat talebinin ise sigorta kapsamı dışında olduğunu, davacının tacir olmaması nedeniyle avans faiz talep edemeyeceğinden davanın reddini talep etmiştir. Mahkememizce yargılama devam ederken 26/06/2018 tarihli celse de davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen herhangi bir mazeret dilekçesi göndermediği ve huzurda bulunan davalılar ... vekili ile diğer davalı ----- iş bu mahkememiz davasını takip etmeyecekleri yönündeki yazılı beyanları karşısında mahkememizce 26/06/2018 tarihli celsede HMK 150 maddesi uyarınca taraflarca takip edilmeyen dosyanın yenilenin...