DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 28/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya aracılık yapan, bayii ------------- 11/02/2016 tarihinde ---- poliçe nolu ---- poliçesini yaptırdığını, bu sigorta poliçesine ek olarak 09/09/2016 tarihinde yine davalının bayii ---------------. Tarafından Konut Sigorta Poliçesi eki düzenlendiğini, 105.279,00 TL tutarında ve ek poliçede 28 sıra halinde belirtilen kıymetli eşyanın sigorta poliçesine dahil edildiğini, müvekkilinin sigorta poliçesine dahil edilen ziynetleri evinde bulunan 250-300 kg ağırlığındaki kasada muhafaza altına aldığını, sigorta poliçesi ve ek poliçe düzenlendikten bir süre sonra,...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2017/843 Esas KARAR NO : 2019/129
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin 28/07/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya aracılık yapan, bayii ------------- 11/02/2016 tarihinde ---- poliçe nolu ---- poliçesini yaptırdığını, bu sigorta poliçesine ek olarak 09/09/2016 tarihinde yine davalının bayii ---------------. Tarafından Konut Sigorta Poliçesi eki düzenlendiğini, 105.279,00 TL tutarında ve ek poliçede 28 sıra halinde belirtilen kıymetli eşyanın sigorta poliçesine dahil edildiğini, müvekkilinin sigorta poliçesine dahil edilen ziynetleri evinde bulunan 250-300 kg ağırlığındaki kasada muhafaza altına aldığını, sigorta poliçesi ve ek poliçe düzenlendikten bir süre sonra, davalı tarafça sigortalanan müvekkilinin konutuna hırsız girdiğini ve müvekkilinin evinde hasar meydana geldiğini, müvekkilinin hırsızlık olayından sonra davalı ....---------- durumu ve hasarı ihbar ettiğini, davalı şirketin binada yapılan hasar için müvekkilinin evine eksper gönderdiğini, eksperin evdeki hasarları tespit ettiğini ve evdeki hasarların sigorta şirketinin anlaşmalı tamir ekibince giderildiğini, müvekkilinin davalı ... şirketinden hırsızlığa konu ziynet eşyaları ile ilgili poliçe teminat tutarının kendisine ödenmesini beklerken, --------- hesabına davalı ... şirketince 18.000,00 TL'lik ödemede bulunulduğu cep telefonuna mesajla bildirildiğini, müvekkilinin bu ödemenin kısmi ödeme olduğunu düşünerek bakiye ödemenin de yapılmasını beklemesine karşın başkaca ödeme yapılmayınca, davalı şirkete ihtarname gönderildiğini ve poliçe teminat tutarı olan 105.279,00 TL'den yapılan kısmi ödeme miktarı olan 18.000,00 TL'nin tenzil edildikten sonra kalan bakiye 87.279,00 TL sigorta tutarının ödenmesi istendiğini ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını beyan ederek 87.279,00 TL sigorta teminat bedeli alacağının hasar tarihi olan 30/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek reeskeont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 11/08/2017 taşra gönderim tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe azami teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, poliçenin mevcut olmasının teminat limitlerinin tamamen ve otomatikman ödeneceği anlamına gelmediğini, poliçe ekinde bulunan ... Konut Sigorta kitapçığının "Kilitli Eşyalar için kilit altında bulundurma" özel şartına aykırılık sebebiyle teminat kapsamı dışında kaldığını beyan ederek davanın reddine, bilirkişi incelemesi yapılarak dava konusu hasarın teminat kapsamında olup olmadığı ve davacı tarafın gerçek zarar miktarının tespitine, mahkeme masra...