DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;10/07/2015 günü D-100 karayolu ... Mevkiinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyrederken, ... plakalı araçla çarpıştığını ve ...' ın bu kaza sonucunda vefat ettiğini, davacıların baba ve eşi olan ...' ın 45 yaşında olup, serbest ticaret ile uğraştığını, müteveffanın aylık gelirinin 5.000,00 TL ve üzerinde olduğunu, müteveffanın ölümü sebebiyle Eşi ... ve çocuklarının maddi desteğinden yoksun kaldığını, davalı işletene ait ... plakalı aracın 07/07/2015/2016 tarihleri arası geçerli ... poliçe nolu ZMMS düzenleyen davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1242 Esas KARAR NO : 2018/1015
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2015 KARAR TARİHİ : 16/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;10/07/2015 günü D-100 karayolu ... Mevkiinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla seyrederken, ... plakalı araçla çarpıştığını ve ...' ın bu kaza sonucunda vefat ettiğini, davacıların baba ve eşi olan ...' ın 45 yaşında olup, serbest ticaret ile uğraştığını, müteveffanın aylık gelirinin 5.000,00 TL ve üzerinde olduğunu, müteveffanın ölümü sebebiyle Eşi ... ve çocuklarının maddi desteğinden yoksun kaldığını, davalı işletene ait ... plakalı aracın 07/07/2015/2016 tarihleri arası geçerli ... poliçe nolu ZMMS düzenleyen davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte poliçe limitini aşmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, trafik kazasında eş ve babalarını kaybeden davacıların her biri için şimdilik 1.000,00 TL' den toplam 4.000,00 TL olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının davalılara müştereken ve müteselsilen ödetilmesine, hükmedilecek tazminata sigorta şirketi yönünden dava tarihinden, diğer davalı şirket yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, adli tıp kurumundan kusur raporu alınması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte destekten yoksunluk hesabı yapacak olan bilirkişi raporunun Yargıtay' ın değişen içtihatları neticesinde yetersiz kalmaması gerektiğini, davacılar tarafından destekten yoksun kaldıklarının makul ve müteber delillerle ispatlanması gerektiğini, vefat eden davacı murisinin ortaya çıkan sonuçta müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı hususlarının mahkemece tespitinin gerektiğini, dava öcneseinde davacıların müvekkili şirkete bsaşvurularının bulanmadığını, bu nedenle temerrüde düşmediklerini ve dava açılmasına sebebiyet vermediklerini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili beyan dilekçesinde; kaza tespit tutanağında müvekkili şirket aracına çarpan ...' ın hatalı şerit ihlali yapmasından ötürü tam kusurlu olduğunu, davalı müvekkilinin şirket aracını kullanan ...' ün herhangi bir kusurunun olmadığını, bu nedenle müvekkilinin davada sorumlu bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken desteğin ücretinin somut olarak belirlenemiyorsa asgari ücretin baz alınması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin yerinde olmadığını, davada yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyanla, davanın reddine karar ve...