Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak davasının ve birleşen dosyadaki İtirazın İptali yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ---- ------------- şehirleri ile ilgili inşaatlar yönünden sözleşme imzalandığını; müvekkilinin ana yüklenici olduğunu, davalının ise, müvekkili tarafından sözleşme ile taşeron olarak görevlendirildiğini; davalının yeterli sayıda kalitede idari ve teknik personel sağlayamadığını, bu nedenle projede gecikmeler yaşandığını; ayrıca imalatların ayıplı ve eksik olduğunu; işin zamamında bitirilebilmesi için sözleşmede yer alan 4 adet tankın imalatı ile düzeltilmesi gereken işlerin zorunlu olarak------------ firmasına yaptırıldığını; adı geçen firmaya 223.000 USD ödendiğini, oysa bu kısım için davalıya ödenecek bedelin 113.796,36 USD olduğunu; bu nedenle 109.503,04 USD fazladan ödeme yapıldığını;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2013/494 Esas KARAR NO : 2018/1252
DAVA : Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 13/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmeden Kaynaklanan Alacak davasının ve birleşen dosyadaki İtirazın İptali yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından ---- ------------- şehirleri ile ilgili inşaatlar yönünden sözleşme imzalandığını; müvekkilinin ana yüklenici olduğunu, davalının ise, müvekkili tarafından sözleşme ile taşeron olarak görevlendirildiğini; davalının yeterli sayıda kalitede idari ve teknik personel sağlayamadığını, bu nedenle projede gecikmeler yaşandığını; ayrıca imalatların ayıplı ve eksik olduğunu; işin zamamında bitirilebilmesi için sözleşmede yer alan 4 adet tankın imalatı ile düzeltilmesi gereken işlerin zorunlu olarak------------ firmasına yaptırıldığını; adı geçen firmaya 223.000 USD ödendiğini, oysa bu kısım için davalıya ödenecek bedelin 113.796,36 USD olduğunu; bu nedenle 109.503,04 USD fazladan ödeme yapıldığını; davalının işçilere yapması gereken ödemeleri gerçekleştirmemesi üzerine, davalının yazılı teyiti kapsamında işçilere olan 187.779,00 USD borçtan davalı adına 108.430,54 USD ödeme yaptıklarını; ayrıca işçilerin şantiyeye sevki çerçevesinde de işçilerin uçak biletleri yönünden davalının ödemesi gereken 103.348,00 USD'yi ödediklerini; hak edişten 18.970,00 USD kesinti yapıldığını, dolayısıyla davalının uçak biletlerinden dolayı da 84.208,00 USD borcu bulunduğunu; ayrıca davalının işçi ve organizasyonu doğru yapamaması sebebiyle bazı işçilerin kısa sürede çalışıp dönmeleri nedeniyle----------çıkış harçları ile, değiştirilen uçak rezerveleri sebebiyle 16.185,52 USD ödenmek zorunda kaldıklarını; tüm bu sebeplerden dolayı müvekkilinin davalıdan 318.497,10 USD alacağı bulunduğundan bahisle; bu alacağın tahsili için ihtarname çektiklerini ancak sonuç alamadıklarını belirterek ihtarname tarihinden itibaren bu bedelin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; bilahare düzeltme / ıslah dilekçesi vermek suretiyle dava miktarını 34.692,66 TL artırarak toplam 353.186,66 USD'nin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini; birleşen dosyada karşı taraf haklı bulunursa davacıya eksik hakediş ödemesi yapıldığı sonucuna varılması halinde de takas mahsup talebinde bulunduğunu bildirmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, taraflar arasında 15/11/2011 tarihinde akdedilen sözleşmede müvekkilinin yüklenici, karşı tarafın iş veren konumunda bulunduğunu; müvekkilce yapılacak işlerin bedelinin 1.305.260,40 USD olarak tespit edildiğini; bilahare ek protokol ile tarafların iş bedelinin 1.474.306,00 USD'ye çıkardıklarını; müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, yaptığı işlerde herhangi bir imalat hatasının bulunmadığını, işlerin zamanında yapılıp teslim edilidğini; müvekkilinin elemanlarını 13/12/2011 tarihinde Irak'ta hazır etmesine rağmen --------yapıl...