DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, ... Not nin 12/02/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ana sözleşmesi ile tamamı yabancı uyruklu olan 5 ortaklı olarak davalı şirketin kuruluşunun gerçekleştiğini, ana sözleşmede ilanından önce yine aynı noterliğin 26/02/2015 tarih ve ... yevmiye nolu düzeltme beyannamesinin yapıldığını ve İTSM ye kaydının yapıldığını, 04/03/2015 tarihinde de şirketin tüzel kişiliğini kazandığını, şirketin kuruluş sermayesinin 2.200.000TL olduğunu ve davacının 220.000TL (%10) pay sahibi olduğunu, diğer 4 ortağın her birinin 495.000TL (%22,5) oranında pay sahibi olduğunu ve şirket sermayesinin ortaklar tarafından peşin olarak ödendiğini, şirkete temsile ilk bir yıl için şirkete seçilen yönetim kurulu üyeleri olarak diğer kurucu ortaklardan ... (yetkisiz), ... (müştereken yetkili) ve ... (münferiden temsil ve ilzama yetkili) nin seçildiklerini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/592 KARAR NO : 2018/1010
DAVA : Şirket Fesih ve Tasfiyesi DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile, ... Not nin 12/02/2015 tarih ve ... yevmiye nolu ana sözleşmesi ile tamamı yabancı uyruklu olan 5 ortaklı olarak davalı şirketin kuruluşunun gerçekleştiğini, ana sözleşmede ilanından önce yine aynı noterliğin 26/02/2015 tarih ve ... yevmiye nolu düzeltme beyannamesinin yapıldığını ve İTSM ye kaydının yapıldığını, 04/03/2015 tarihinde de şirketin tüzel kişiliğini kazandığını, şirketin kuruluş sermayesinin 2.200.000TL olduğunu ve davacının 220.000TL (%10) pay sahibi olduğunu, diğer 4 ortağın her birinin 495.000TL (%22,5) oranında pay sahibi olduğunu ve şirket sermayesinin ortaklar tarafından peşin olarak ödendiğini, şirkete temsile ilk bir yıl için şirkete seçilen yönetim kurulu üyeleri olarak diğer kurucu ortaklardan ... (yetkisiz), ... (müştereken yetkili) ve ... (münferiden temsil ve ilzama yetkili) nin seçildiklerini, şirketin kuruluşundan sonra atıl olarak kaldığını, kuruluş amacına dönük olarak hiçbir ticari faaliyet göstermediğini, kuruluştan itibaren hiçbir genel kurul toplantısının herhangi bir kararın alınmadığını, diğer kurucu ortak ve yönetim kurulu ortaklarının yabancı uyruklu kişiler olması ve yurtdışında yaşamaları nedeniyle şirketler hukukuna ilişkin mevzuat hükümlerine kayıtsız kaldıklarını ve şirketin faaliyet göstermesi çağrılarına da uymadıklarını, şirket kuruluşunda seçilen yönetim kurulunun görev süresinin dolduğunu ve hiçbir toplantı yapılmadığından yeni yönetim kurulunun seçilemediğini, şirketin hukuken temsil edilemez kaldığını, ayrıca müvekkilinin şirket sermayesi olarak koyduğu bedel nedeniyle ekonomik yönden sıkıntıya düştüğünü belirterek şirketin tüzel kişiliğinin devam ettirerek kuruluş amacını gerçekleştiremeyeceğinden şirketin tasfiyesine ve TTK 531 maddesi gereği feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligat yapılmış, davaya karşı cevap verilmemiştir. Müdahiller vekillinin mahkememize ibraz ettiği 04/12/2017 havale tarihli beyan dilekçesinde özetle; davalı şirketin hissedarları olmaları nedeniyle davacı yanında müdahil olarak katılmalarının hukuki olarak yararlarına olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğunu ve yetki sürelerinin de 1yıl ile sınırlı olduğunu, 1 nolu müdahilin 1 yıllığına ve müşterek imza ile yetkili olduğunu, diğer yönetim kurulu üyesi ... nin tek başına şirketi temsile yetkisinin olduğunu, uzun süreden beri şirketin gayri faal olduğunu belirterek fiilen tasfiye edilmiş halde olan şirketin hukuken de tasfiyesinde müvekkillerinin menfaatine olacağını bildirmişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine ilişkindir. Deliller; davalı şirkete ait sicil dosyası, vergi beyannameleri, bilirkişi tespit raporu. Davalı şirkete ait sicil kaydı incelendiği...