Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/738 · K. 2018/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/738 K. 2018/835

E. 2018/738K. 2018/83514 Ağustos 2018
hacizihtiyati tedbiricra takibiihtiyati hacizkârlılık oranıalacağın tahsilitedbir kararıhizmet alımıiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/08/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı GSM şirketinin 2004 yılında kurulduğunu, firmanın ... ve ... 'de kurulu merkez ofisleri ile bunlara bağlı 6 şubesi ile ... ve ... Bölgesinde toplam 9 ilde 200'e yakın çalışanı bulunan büyük bir firma olduğunu, kalite ve güvencesini uluslararası geçerliliği olan ..., ..., ... VE ... belgeleri ile kanıtlanmış olduğunu, ...'ın 2013 yılında ... AŞ ile ... olarak ortak partner olarak değişik firmaları ile iş yaptığını, 2015 yılı itibariyle ... AŞ 'yi satın alarak 4 firmayı ... bünyesine katıp yönetim kurulu başkanı seçildiğini, söz konusu bu davada şirketin ortağı ve yetkilisi olduğundan şirket borçlarında şahsi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/738 Esas KARAR NO : 2018/835

DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 09/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/08/2018

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı GSM şirketinin 2004 yılında kurulduğunu, firmanın ... ve ... 'de kurulu merkez ofisleri ile bunlara bağlı 6 şubesi ile ... ve ... Bölgesinde toplam 9 ilde 200'e yakın çalışanı bulunan büyük bir firma olduğunu, kalite ve güvencesini uluslararası geçerliliği olan ..., ..., ... VE ... belgeleri ile kanıtlanmış olduğunu, ...'ın 2013 yılında ... AŞ ile ... olarak ortak partner olarak değişik firmaları ile iş yaptığını, 2015 yılı itibariyle ... AŞ 'yi satın alarak 4 firmayı ... bünyesine katıp yönetim kurulu başkanı seçildiğini, söz konusu bu davada şirketin ortağı ve yetkilisi olduğundan şirket borçlarında şahsi kefaleti bulunduğunu ve şirket borçlarından da şahsen sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin kuruluşundan bu yana ülke ekonomisine katkıda bulunduğunu, yıllık %30 karlılık oranına sahip olduğunu, gerek ülke ekonomisindeki dalgalanmalar, gerekse dünya genelinde yaşanan likitide sıkıntısının şirketi olumsuz etkilediğini, özellikte döviz kurlarındaki son bir yıldaki %50'ye varan yükselişin şirketin mali durumunu sarstığını, ...'un ...'dan 4.500.000,00 TL alacağının bulunduğunu, ... ile aralarındaki sözleşme gereği yapılan işlerde ... tarafından müvekkili firmadan zamlı fiyat uygulamasından hizmet alımı yapıldığını, bu bakımdan da yaşanan kur artışı maliyetlerinde artışına ve kar zararına neden olduğunu, ayrıca müvekkil firmanın Belediye firması olan ... Tic. AŞ şirketinden 2.000.000,00 TL de cari alacağının bulunduğunu, bu alacağın tahsili için müvekkili şirket tarafından ... 25. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkil şirketin borçlarını yapılacak proje kapsamında kimse zarar görmeden ödemeyi planladığını, müvekkillerin sadece kendi çıkarlarını düşünerek değil aynı zamanda bu süreçten zarar görecek olan çalışanlarını ve borçlu olduğu firmaları da düşündüğünü, konkordato süreci uygulanmazsa alacaklıların alacağına kavuşması da çok daha zor ve sancılı bir süreç olacağını, hacizlerin gelmesiyle birlikte müvekkil şirketin iş yapamaz hale geleceğini, müvekkillerinin asıl amacının konkordato mühleti sürecinde tüm borçlarını yapılandırarak konkordato ön projesinde belirlenen şekilde ve tarihlerde tüm alacaklıların borcunun ödenmesi olduğunu, yaşadığı dar boğazın atlatılmasıyla birlikte iş hacmini de büyüterek ülke ekonomisine katkı sağlamaya devam edeceğini belirterek; öncelikle müvekkilerinin faaliyetine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için konkordato talepleri hakkında bir karar verilinceye kadar İcra ve İflas Kanununun 7101 sayılı Kanunla değişik 285-309 maddelerine göre İİK'nun 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere, 6183 sayılı Ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 286

(Değişik: 28/2/2018-7101/14 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 287

(Değişik: 28/2/2018-7101/15 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 288

(Değişik: 28/2/2018-7101/16 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 309

(Değişik: 28/2/2018-7101/39 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/886 · K. 2018/974

8 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/838 · K. 2018/912

25 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/789 · K. 2018/858

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1248 · K. 2018/901

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/232 · K. 2018/834

8 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/774 · K. 2018/1033

24 Ekim 2018