Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kurulduğu tarihten bu yana doğal taş, suni taş, seramik, granit seramik, doğrama, cam cephe ve kompozit, prekast cephe uygulamaları yapan, cephe, zemin kaplama, iç mekan çalışmaları ve peyzaj konularında faaliyet göster İstanbul merkezli firma olduğunu, almış olduğu büyük bütçeli işlere istinaden malzeme teminlerinin çoğunun önceden gerçekleştirildiğini vadeli çekler yazıldığını, çek ödemelerinin hakkediş ödemeleri ile yapılmasının planlanlandığını, ancak araya giren bayram, şeçim gibi resmi olgular sonucunda işçilerin çoğunun memleketine dönmek durumunda kalması sebebiyle iş ileryeşinin yavaşlayarak hakkediş miktarlarında düşüş oldupunu, bu sebeple çeklerin ödenmesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ E ESAS NO : 2018/930 Esas KARAR NO : 2018/1148 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin kurulduğu tarihten bu yana doğal taş, suni taş, seramik, granit seramik, doğrama, cam cephe ve kompozit, prekast cephe uygulamaları yapan, cephe, zemin kaplama, iç mekan çalışmaları ve peyzaj konularında faaliyet göster İstanbul merkezli firma olduğunu, almış olduğu büyük bütçeli işlere istinaden malzeme teminlerinin çoğunun önceden gerçekleştirildiğini vadeli çekler yazıldığını, çek ödemelerinin hakkediş ödemeleri ile yapılmasının planlanlandığını, ancak araya giren bayram, şeçim gibi resmi olgular sonucunda işçilerin çoğunun memleketine dönmek durumunda kalması sebebiyle iş ileryeşinin yavaşlayarak hakkediş miktarlarında düşüş oldupunu, bu sebeple çeklerin ödenmesinde sıkıntılar yaşandığını, sektörlerde ciddi bir yavaşlamanın söz konusu olduğunu, esasen Ülkemizde adı konulmamış bir kriz ortamı yaşandığını, müvekkili şirketin bu olumsuz ortamdan etkilendiğini, sonuç olarak nakit döngüsünde sorunlar yaşamaya başladığını, alacaklılarca cebri icra yollarına başvurularak iflasa sürüklenmesi tehdidinin ortaya çıktığını, mevcut halde şirketin tasfiyesi halinde alacaklıların alacağına tam olarak kavuşmasının mümkün olmadığını, iflas halinde şirket varlıklarının hem parça parça hem de değerinin çok çok altında satılacağından ekonominin temel taşlarından olan bir işletmenin ortadan kalkacağını, ayrıca alacaklıların alacağına kavuşamayacağını, müvekkili şirketin sunulan konkordato projesi çerçevesinde faaliyetlerini sürdürmesi ve konkordato planını gerçekleştirmesi halinde, alacaklıların alacağına kavuşmasına ve alacaklıların menfaatlerine uygun ve olumlu katkı yapacak yapının ortaya çıkmasının somut olarak planlandığını, bunun yanında şirketin faaliyetlerine devam etmesinin de sağlanmış olacağını, müvekkili şirketin borca batık olmadığını belirterek öncelikle İcra ve İflas Kanununun 287.maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine ve gerekli görülmesi halinde işbu müddetin 2 ay daha uzatılmasına, geçici mühlet kararının İİK.nun 288.maddesi çerçevesinde ilanına, geçici mühlet neticesinde İcra ve İflas Kanununun 305. vd. maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine, tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafından konkordato gider avansı yatırılmış, mahkememizce şirkete geçici mühlet kararı verilerek konkordato komiseri atanmıştır. Şirketin özvarlığının tespiti için rayiç bedellere göre bilanço hazırlanmış ve bu bilançonun kaydi değerlerle karşılaştırılması sorasında şirketin borca batık olmadığı anlaşılmıştır.Şirket vade konkordatosu istemiştir.Şirket vergilerini yapılandırma yaparak ödemekte ve işçi ücretl...