DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davanın evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda ; D A V A : Davacı Avukatı müvekkili davacı ..... tüccar olmayan gerçek kişi olduğunu,ticari faaliyetten dolayı işletmesi mevcut olmadığını,konkordato talebinde bulunan davacının bu davayı açma sebebinin muhtelif şirketlere ortaklıkları olup, bu ortaklıklar gereği kredi sözleşmelerinde de şahsi kefaletleri bulunduğunu, bu şirketlerden ....... mağazacılık hakkında İstanbul Anadolu ..........Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1 esas sayılı dava dosyasından devam eden iflasın ertelenmesi davasının görülmekte olup, müteselsil kefaletleri bu şirket borçlarından dolayı olduğunu, yine kefaletleri nedeniyle piyasaya vermiş oldukları...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/1153 Esas KARAR NO : 2018/946
DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 01/10/2018 KARAR TARİHİ : 02/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davanın evrak üzerinde yapılan incelemesi sonunda ; D A V A : Davacı Avukatı müvekkili davacı ..... tüccar olmayan gerçek kişi olduğunu,ticari faaliyetten dolayı işletmesi mevcut olmadığını,konkordato talebinde bulunan davacının bu davayı açma sebebinin muhtelif şirketlere ortaklıkları olup, bu ortaklıklar gereği kredi sözleşmelerinde de şahsi kefaletleri bulunduğunu, bu şirketlerden ....... mağazacılık hakkında İstanbul Anadolu ..........Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1 esas sayılı dava dosyasından devam eden iflasın ertelenmesi davasının görülmekte olup, müteselsil kefaletleri bu şirket borçlarından dolayı olduğunu, yine kefaletleri nedeniyle piyasaya vermiş oldukları muhtelif senetlerden dolayı borçlu olduğunu, müteselsil kefil olması sebebiyle kendisine başvurulacak olan müvekkilinin İİK md. 285 de geçen borçlarını .... vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunan her hangi bir borçlu olarak görülmesine ve İİK. md. 287 e göre geçici mühlet kararı verilmesine engel teşkil eden bir husus bulunmadığını belirtip, geçici ve kesin konkordato mühleti verilmesini, komiser atanmasını, müvekkili hakkında yapılmış icra takiplerinin durdurulmasını ve takip yapılmasının engellenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Dava, hukuki niteliği itibariyle İİK.nun 285 ve devama madde hükümleri gereğince geçici ve kesin konkordato mühleti verilmek suretiyle konkordatonun onanmasına karar verilmesi isteğine ilişkindir. HMK.nun 115. madde hükmü gereğince Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflarda şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. HMK.nun 114/1 maddesinin h ,ı ve i fıkralarında davacının, dava açmakta hukuki yararının bulunması ve aynı davanın , daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması , aynı davanın , daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Derdestlik; dava açılmasının usul hukuku bakımından ortaya çıkardığı sonuçlardan biridir. Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açılmış ve bu dava görülmekte ise, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılması mümkün değildir. Çünkü; aynı konuda iki dava açılmasında davacının korunmaya layık bir menfaati yoktur. Burada anılan dava şartlarından maksat, davanın esastan görülüp karara bağlanabilmesi için varlığı ya da yokluğu hakim tarafından davanın her aşamasında kendiliğinden gözetilen ve taraflarca da noksanlığı davanın her aşamasında ileri sürülebilen hallerdir. Aynı davanın daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması konusu eş söyleyişle derdestlik iddiası bir olumsuz dava şartı haline getiri...