DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında peynir satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, 06/09/2017 tarihinde davalı ile 331.060,10.-TL borç konusunda mutabakata vardıklarını, ancak kabul ettiği bu borcu ödemediğini, buna ilişkin başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın sahibinin ... olduğunu, 30/12/2016 tarihinde 33.467kg peyinirin 1354 kg'ını müvekkilinin fabrika deposuna teslim edildiğini, kalan 32.113kg peynirin ise koliler halinde ... Soğuk Hava Deposuna teslim edildiğini, fabrikaya teslim edilen peynirlerin işlenip piyasaya sunulduğunu, daha sonra ... parti peynirlerin alındığını ve imalatta kullanıldığını, ancak 25/07/2017 tarihinde soğuk...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1101 KARAR NO : 2018/984
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2018
DAVA: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında peynir satışına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu, 06/09/2017 tarihinde davalı ile 331.060,10.-TL borç konusunda mutabakata vardıklarını, ancak kabul ettiği bu borcu ödemediğini, buna ilişkin başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı firmanın sahibinin ... olduğunu, 30/12/2016 tarihinde 33.467kg peyinirin 1354 kg'ını müvekkilinin fabrika deposuna teslim edildiğini, kalan 32.113kg peynirin ise koliler halinde ... Soğuk Hava Deposuna teslim edildiğini, fabrikaya teslim edilen peynirlerin işlenip piyasaya sunulduğunu, daha sonra ... parti peynirlerin alındığını ve imalatta kullanıldığını, ancak 25/07/2017 tarihinde soğuk hava deposuna gidildiğinde peynirlerin bozuk ve kullanılamaz halde olduklarının belirlendiğini, yaptıkları incelemede davalı tarafça kötü malların arka tarafa iyi malların ise ön tarafa istiflenmiş olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davalı şirket yetkilisine bildirilmesine rağmen çözüm sağlanamadığını, peynirlerin durumunun tespiti için mahkemeye başvurduklarını, ancak daha tespit yapılmadan İlçe Gıda Tarım Müdürlüğü tarafından peynirlerin 11/10/2017 tarihi itibariyle kullanıma uygun olmadıkları gerekçesi ile el konulduğunu ve yediemine tevdi edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava itirazın iptali talebine ilişkindir. Taraflar arasında peynir alışverişi konusunda ticari ilişki bulunduğu, peynirlerin teslimi ve 30/06/2017 tarihi itibariyle satılan peynirlerden dolayı davalının davacıya 331.060,10.-TL borcunun bulunduğu sabit olup, uyuşmazlık davalıya satılıp teslim edilen ve soğuk hava deposunda bulundurulan peynirlerde ayıp bulunup bulunmadığı, dolayısıyla davalıya satılan peynirlerin bedelinde söz konusu ayıptan dolayı indirim yapılması gerekip gerekmediği konusundadır. Taraflar arasında peynir alım satımı konusunda ilişki bulunduğu, davacı tarafından temin edilen peynirlerin davalıya gönderildiği, gönderilen ürünlerin bozulmaya uygun süt ürünleri olması sebebiyle hava dışı şirkete ait soğuk hava deposuna teslim edildiği, teslim sonrasında ihtiyaç oldukça davalı tarafından ürünlerin alınıp işlenerek piyasaya arz edildiği, başka bir ifadeyle depodaki ürünlerin davalı hakimiyetinde olduğu, 11.12.1017 tarihinde İlçe Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü yetkilileri tarafından depoda denetleme yapıldığı, yapılan incelemede peynirlerin son kullanma tarihlerinin geçtiğinin tespit edildiği ve ürünlere el konulduğu, davalı tarafça toplam 498.930,84.-TL tutarlı 26.07.2017 tarihli iade faturasının davacıya gönderildiği, davacı tarafça süresi içinde itiraz edildi...