Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğünün 2018/24253 esas sayılı dosyası ile ----------------- aleyhine icra takibine giriştiğini, kesinleşen takip neticesinde müvekkili şirkete İİK 89 maddesine göre 1.inci, 2.inci, 3.üncü haciz ihbarnameleri gönderdiğini, gönderilen ihbarnameleri müvekkili şirket çalışanı teslim aldığını, durumu müvekkili şirket yetkilisine bildirmediğini, müvekkili şirkete İİK 89'a gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediğini, davalı alacaklı vekili tarafından İİK 89 maddesi uyarınca 3.üncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarname de müvekkili şirkete 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklı ile takip borçlusu--------...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1362 Esas KARAR NO : 2018/896
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından İstanbul Anadolu --------.İcra Müdürlüğünün 2018/24253 esas sayılı dosyası ile ----------------- aleyhine icra takibine giriştiğini, kesinleşen takip neticesinde müvekkili şirkete İİK 89 maddesine göre 1.inci, 2.inci, 3.üncü haciz ihbarnameleri gönderdiğini, gönderilen ihbarnameleri müvekkili şirket çalışanı teslim aldığını, durumu müvekkili şirket yetkilisine bildirmediğini, müvekkili şirkete İİK 89'a gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmediğini, davalı alacaklı vekili tarafından İİK 89 maddesi uyarınca 3.üncü haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bu ihbarname de müvekkili şirkete 06/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklı ile takip borçlusu-------- kardeş olduğunu, diğer takip borçlusu şirkette alacaklı ve takip borçlusu ------- ait olduğunu, dolayısıyla takip alacaklısı müvekkile kötü niyetli olarak bu ihbarnameleri gönderdiğini, müvekkili şirketin takip borçluları -------------- herhangi bir borcunun bulunmadığını, takip borçlularından------- müvekkili şirketin eski çalışanı olduğunu, şirketten ayrıldığını, diğer takip borçlusu ----------- müvekkili şirketin 76.921,28 TL alacağı bulunmadığını, bu hususlar müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtları ve tanık beyanları ile ispat edileceğini, müvekkili şirketin dava dışı takip borçluları ------ ----- Tic. Ltd. Şti'ye bir borcunun bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ...'a dava dilekçesinin tebliğe çıkartıldığı, tebligat mazbatasının henüz mahkememiz dosyasına dönmediği anlaşıldı. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı vekilince 03/12/2018 tarihli dilekçesi ile; İstanbul Anadolu ----------------.İcra Müdürlüğü'nün 2018/24253 esas sayılı dosyasının feragat nedeniyle kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda: davanın konusuz kaldığı anlaşılmış olmakla davanın karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dava konusuz kaldığından davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA 2-Alınması gerekli harç başlangıçta alındığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde gider avansının davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin ve daval...