DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sigortacısı olduğu ----------- plakalı araç sürücüsü ile --------- plakalı araç sürücüsünün ---- ile -- ilçesi, ---------- mahallesinde bulunan kavşakta her iki sürücünün trafik kurallarını ihlal etmeleri neticesinde çift taraflı, ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının murisi ---------- vefat ettiğini, davacı ------------- müteveffanın eşi olduğunu, müteveffanın meydana gelen kazada --------------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, yolcu konumundaki müteveffaya atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/482 Esas KARAR NO : 2018/751
DAVA : Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/04/2016 KARAR TARİHİ : 04/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sigortacısı olduğu ----------- plakalı araç sürücüsü ile --------- plakalı araç sürücüsünün ---- ile -- ilçesi, ---------- mahallesinde bulunan kavşakta her iki sürücünün trafik kurallarını ihlal etmeleri neticesinde çift taraflı, ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının murisi ---------- vefat ettiğini, davacı ------------- müteveffanın eşi olduğunu, müteveffanın meydana gelen kazada --------------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, yolcu konumundaki müteveffaya atfedilecek bir kusurun bulunmadığını, davacının salt mirasçı sıfatı ile değil destekten yoksun kalan 3. kişi sıfatı ile işbu davayı açtığını, müteveffa -------- vefat ettiğinde emekli olduğunu, çiftçilikle uğraştığını, aylık gelirinin 2.000,00 TL olduğunu, müteveffanın sağ iken evin geçimini sağladığını beyan ederek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 07/07/2018 harç tarihli bedel artırım dilekçesi ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla dava değerini 28.376,50 TL'ye yükseltmiş ve bu miktar üzerinden kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz ile davalı tarafından ödenmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde, ----------- plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 19/03/2015 - 19/03/2016 tarihleri arasında ------------------- numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalının sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında, zarar nispetinde ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacı tarafından müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, tarafların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müteveffanın herhangi bir sosyal sigorta kurumuna bağlı olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihinden önce davalı sigorta şirketine herhangi bir başvurunun yapılmadığını, bu nedenle davalı sigorta şirketinin sigorta bedelini ödeme yükümlülüğünün dava tarihinde muaccel hale geldiğini, davacı tarafın avans faizi talebinin haksız olduğunu, davalı sigorta şirketinin ancak yasal faizden sorumlu tutulabileceğini beyan ederek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN VE ÇEKİŞMELİ KONULARIN TESPİTİ, DELİLLER, DEL...