Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 02/03/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle Davalı ---------------sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile müvekkiline ait -------- plakalı araca rkadan çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespitine, bilirkişi marifet ile tespit olunacak değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müracaatı üzerine değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğunu, zararın karşılanmış olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi ------------------28/06/2018 tarihli raporunda;...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/1240 KARAR NO : 2018/1165
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 07/11/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 02/03/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle Davalı ---------------sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç ile müvekkiline ait -------- plakalı araca rkadan çarpması neticesinde müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespitine, bilirkişi marifet ile tespit olunacak değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın taleplerinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının müracaatı üzerine değer kaybı bedelinin ödenmiş olduğunu, zararın karşılanmış olması nedeniyle davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi ------------------28/06/2018 tarihli raporunda; ----------tarihinde, ----------- sıralarında davacı sürücüsü ... yönetimindeki ------ plaka sayılı ----------- otomobil ile ----------------------- takiben seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde aracının arka kısımlarına geriden gelen davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü davalı ... yönetimindeki ------------ plaka sayılı--------------------, ------------ model otomobilin ön kısmı ile çarpması sonucu, maddi hasar ile sonuçlanan dava konusu olay meydana gelmiştir. Mevcut verilerin değerlendirilmesi sonucu; 02/03/2017 tarihinde meydana gelen olayda; Davacı sürücüsü (------------- plaka sayılı ------------ marka/tip, 2012 model araç sürücüsü) ...'ın kusursuz olduğu, Davalı ... şirketine sigortalı araç sürücüsü (-------------- plaka sayılı otomobil sürücüsü) davalı ...'ın %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, 02/03/2017 tarihinde meydana gelen olaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin,-------- plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, Hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu, Davalı-------- Şirketi tarafından ------plaka sayılı araç ile ilgili, düzenlenen --------------- vadeli ------ nolu Trafik Sigorta Poliçesi bulunduğu, Davalı ... şirketi tarafından 26/10/2017 tarihinde değer kaybı karşılığı olarak 1.527,00 TL ödeme yapıldığı, Davacı tarafın---------- plaka sayılı --------------------- marka/tip, --------- aracı ile ilgili "Karayolları Motorlu Araçlar Z M.S. Sigortası Genel Şartlan" tebliği ekinde yer alan tablo kullanılarak yapılan hesaplamada; değer kaybı tutarı [(2.048,39 TL Değer Kaybı) x %10 = 2.048.39 TL hesaplandığı, Davacı tarafın --------plaka sayılı ------------------------- marka/tip, -------- model aracında oluşan değer kaybı için davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam değer kaybı tutarının (Aracın serbest piyasa koşullarındaki 2. el kazasız piyasa rayiç değeri ile 2. el kazalı piya...