Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/892 · K. 2018/1147
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/892 K. 2018/1147

E. 2017/892K. 2018/114727 Kasım 2018
tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasıbedensel zararmaluliyet raporumaddi zararbilirkişi raporuhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada ----------- plaka sayılı araç sürücüsü ----- kusurlu olduğu, kaza sonucu yaralanan müvekkilin ------------------------------- Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü, müvekkilde kaza nedeniyle geçici ve kalıcı İş göremezlik meydana geldiği, i; göremezlik tazminatı hesaplaması yapılırken aylık gelirinin asgari ücret olarak dikkate alınması gerektiği belirtilmiş olup, davanın kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/892 KARAR NO : 2018/1147

DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 07/08/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada ----------- plaka sayılı araç sürücüsü ----- kusurlu olduğu, kaza sonucu yaralanan müvekkilin ------------------------------- Eğitim ve Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü, müvekkilde kaza nedeniyle geçici ve kalıcı İş göremezlik meydana geldiği, i; göremezlik tazminatı hesaplaması yapılırken aylık gelirinin asgari ücret olarak dikkate alınması gerektiği belirtilmiş olup, davanın kabulüne, trafik kazası sebebiyle oluşan bedensel zarar nedeniyle 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesine göre fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik daimi ve geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------------- plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde ZMMS Trafik Sigortası poliçesi ile teminat altında alındığı, davacı taraftan istenilen eksik belgelerin müvekkil şirkete iletilmediği, davayı kabul manasında olmamak üzere kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının ve kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiği, davacının kaza esnasında kask kullanmadığı tespiti halinde müterafık kusuru bulunduğu, müvekkil sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu beliritlmiş olup, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. ----------------- Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 27/04/2018 tarihli rapora göre davacının kazada yaralanmasından dolayı 7,2 oranında sürekli iş göremez hale geldiği, iyileşme süresinin 90 gün olduğu, 30 gün süre ile başkasının yardımının gerektiği bildirilmiştir. Her ne kadar rapor 2013 tarihli yönetmeliğe göre düzenlenmiş ise de, tarafların rapora karşı itirazlarının bulunmamaktadır. Bilirkişi ------------------- 11/07/2018 tarihli raporda; Dosya kapsamındaki mevcut somut verilere ve yukarıdaki incelemeye göre; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Kavşaklarda geçiş hakkı kurallarından Madde 57/b-5 "Trafik zabıtası veya trafik işaret levhası veya ışıklı trafik işaret cihazları bulunmayan kavşaklarda tali yoldan anayola çıkan sürücüler anayoldan gelen araçlara geçiş hakkını vermek zorundadırlar." ve Madde 57/c-l "Kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise; Motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, geçiş hakkını vermek zorundadırlar." maddelerini ihlal etmesi sebebiyle bisiklet sürücüsü ...'ın meydana gelen kazanın o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1176 · K. 2018/1125

22 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1240 · K. 2018/1165

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/968 · K. 2018/1191

20 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/868 · K. 2018/952

11 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1172 · K. 2018/1164

29 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/857 · K. 2019/1022

5 Kasım 2019