DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2011 günü sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın yaya müvekkili ...'e çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan -------- plakalı sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in vücut fonksiyonlarının %86'sını kaybetmesine neden olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 3.000...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1324 Esas KARAR NO : 2018/1355 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/12/2017 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.06.2011 günü sürücü --------- sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracın yaya müvekkili ...'e çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, meydana gelen kaza sonrasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı bulunan -------- plakalı sayılı aracın karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkili ...'in vücut fonksiyonlarının %86'sını kaybetmesine neden olduğunu beyan ederek, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı şirketin ödemekle sorumlu olduğu miktarın şimdilik 3.000 TL'sinin vücut fonksiyonlarının %86'sını kaybeden ve sürekli bakıma muhtaç kalan müvekkili ... için hesaplanacak bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin karşı taraftan tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından uyap üzerinden gönderilen e-imzalı 28/05/2018 tarihli dilekçesi ile, açmış oldukları davadan feragat ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle ; 1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 35,90 TL harcın, dava açılırken 31,40 TL'sinin peşin olarak alındığı anlaşıldığından bakiye kalan 4.50 TL'nin davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, HMK 138 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.27/12/2018