DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'nın sürücüsü konumunda bulunduğu araca davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın çarptığını, yaşanan kaza nedeniyle ...'nın vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunduğunun, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek davanın kabulü ile her bir davacı için ilk aşamada 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/896 Esas KARAR NO : 2018/759
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/08/2015 KARAR TARİHİ : 17/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/10/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinin murisi ...'nın sürücüsü konumunda bulunduğu araca davalıya sigortalı ... plaka sayılı aracın çarptığını, yaşanan kaza nedeniyle ...'nın vefat ettiğini, ... plaka sayılı aracın kusurlu olduğunu, bu nedenle davalının sorumluluğunun bulunduğunun, müteveffanın vefatı nedeniyle müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek davanın kabulü ile her bir davacı için ilk aşamada 2.500,00-TL olmak üzere toplam 5.000,00-TL tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkili nezdinde sigortalı oldğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleriyle sınırlı olduğunu, davacının maddi zararlarının ispatlanmasının gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderlerile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava; trafik kazası nedeniyle sigorta şirketinden talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Dosya kapsamında yer alan poliçe incelendiğinde, poliçe limitinin kaza tarihinde 125.000,00 TL olduğu, davacıya ödeme yapılmadığı belirlenmiştir. Kusur tespiti ve aktüer hesabı yönünden alınan bilirkişi heyet raporunda; sürücü ...'nın kontrolsuz bir şekilde sol (karşı) şeride geçerek, karşı yönden gelen, sürücü ... yönetimindeki otomobilin önünü kestiği, şerit tecavüzünde bulunduğı, yol güvenliğini tehlikeye düşürecek tarzda, hatalı davrandığı, tedbirsiz, dikkatsiz ve hatalı bu sevk ve idaresinin bahse konu kazanın meydana gelişine yol açan yegane etken olduğu ve kazanın meydana gelmesinde tam etkili bulunduğu, bu nedenle davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacıların desteği ...'nın gidişine göre, yolun sağ yan genişliği içinde yani kendi nizami şeridini takiben ve şeridinin en sağından seyretmekte iken, sürücü ... yönetimindeki otomobilin, karşı yönden kontrolsuzca ve şerit tecavüzüyle gelip, aniden önüne çıkması ve önünü kesmesiyle gelişen beklenmedik durum karşısında alabileceği etkili tedbir bulunmadığı, kendisinin bu durumda kazayı önlemek için gerekli zaman ve mesafeye sahip olamayacağı bu nedenle kusursuz olduğu, müteveffanın kızı ...'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 79.849,00 TL, müteveffa...