Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Anonim Şirketi Vekili Tarafından Sunulu 25.08.2017 Havale Tarihli Dava Dilekçesi Özetle; ...Müvekkil şirketin sigortalısı olan ve ayakkabı boyası ve türevleri üretimi işi ile iştigal eden...ve Ticaret A.Ş.nin Tekirdağ Ergenedeki fabrikasında davalı tarafından kurulumu gerçekleştirilen yangın sprinklerinin patladığını ve işyerinde su hasarı meydana geldiğini. Dahili su hasarı neticesinde sigortalının işyerinde büyük çapta hasar oluştuğunu. Rizikonun gerçekleştiği işyerinde yapılan incelemeler neticesinde, sprinklerin hava sıcaklığındaki aşırı düşmesi nedeniyle patlaması sonucu hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini. Ekspertiz çalışmaları sonrasında tespit edilen sigortalının 164.356,00TLlik zararının 15.03.2016 tarihinde müvekkil şirketçe tazmin...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/772 Esas KARAR NO : 2018/1266
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) ASIL DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... Anonim Şirketi Vekili Tarafından Sunulu 25.08.2017 Havale Tarihli Dava Dilekçesi Özetle; ...Müvekkil şirketin sigortalısı olan ve ayakkabı boyası ve türevleri üretimi işi ile iştigal eden...ve Ticaret A.Ş.nin Tekirdağ Ergenedeki fabrikasında davalı tarafından kurulumu gerçekleştirilen yangın sprinklerinin patladığını ve işyerinde su hasarı meydana geldiğini. Dahili su hasarı neticesinde sigortalının işyerinde büyük çapta hasar oluştuğunu. Rizikonun gerçekleştiği işyerinde yapılan incelemeler neticesinde, sprinklerin hava sıcaklığındaki aşırı düşmesi nedeniyle patlaması sonucu hasarın meydana geldiğinin tespit edildiğini. Ekspertiz çalışmaları sonrasında tespit edilen sigortalının 164.356,00TLlik zararının 15.03.2016 tarihinde müvekkil şirketçe tazmin edildiğini. Davalıya müvekkili tarafından 01.04.2016 tarihli yazı ile sigortalıya ödenen tazminat talep edilmesine rağmen davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığını, tazmin edilen 164.356,00 TLnin tazmin tarihi olan 15.03.2016 gününden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....San. Ve. Tic. A.Ş. Vekili Tarafından Sunulu 25.11.2017 Havale Tarihli Cevap Dilekçesi Özetle; Davaya ürün üreticisi .... Türkiyenin ve projelendirme ve kurulumu gerçekleştiren .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. nin dahil edilmesinin gerektiğini. Müvekkil şirket ile davacı sigortalısı arasında her hangi bir ticari ilişki bulunmadığını, müvekkil şirket tarafından hasar oluşturan ürünlerin satışı davacının sigortalısına yapılmadığını, yine davacı vekilin dilekçesinde belirttiği şekilde hasarın gerçekleştiği işyerinde yangın söndürme ile ilgili her hangi bir kurulum gerçekleştirmediğini, müvekkil şirketin ayıplı olduğu iddia edilen ürünleri .... San. Ve Tic. Ltd. Şti. ye sattığını, ürünlerin bu şirkete teslimi ile birlikte sözleşmesi ve bir yükümlülüğünün de kalmadığını, vaki olaydaki hasarın birçok sebepten gerçekleşebileceği için kesin sebep tespit edilemediğini. Açıklamak gerekirse, patlama kuru borunun içine su kaçması veya birikmesi sonucu olabileceğini, yine komperesörün ne sıklıkla devreye girdiğinin belirlenmesinin gerektiğini, sık sık devreye girme söz konusu ise, sistemde hava kaçağı olacak ve bununda iyi sıkılmamış tesisat malzemesi veya springlerin olduğunun belirtisi olduğunu. Bunun tespit edilmesi içinde kazan dairesinde sürekli bir personelin olmasının gerektiğini, düzenli bakımların da yapılmasının gerektiğini, ancak sigortalının bunlara ilişkin her hangi bir belge ve bilgi dosyaya ibraz etmediğini belirterek öncelikle davaya üreti...