DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ: 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkili şirketin keşidecisi bulunduğu ; ... Bankası ... Şubesi/...Şubesine ait, ...Şti. tarafından keşide edilen, 16.11.2018 keşide tarihli, 517.100,00-TL bedelli, ... çek no'lu, TR ... IBAN nolu mezkur çek, ... Bankası ... Şubesi/... Şubesine ait, ... Şti. tarafından keşide edilen, 16.12.2018 keşide tarihli, 517.100,00-TL bedelli, ... çek no'lu, TR ... IBAN nolu mezkur çek, ... Bankası ... Şubesi/... Şubesine ait, ...Şti. tarafından keşide edilen, 15.01.2019 keşide tarihli, 517.100,00-TL bedelli, ... çek no'lu, TR ... IBAN nolu mezkur çeklerin ciro edildikten sonra kaybolduğunu, çekleri bulmak için...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/986 Esas KARAR NO : 2018/1123 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali -Hasımsız) DAVA TARİHİ: 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 31/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle: Müvekkili şirketin keşidecisi bulunduğu ; ... Bankası ... Şubesi/...Şubesine ait, ...Şti. tarafından keşide edilen, 16.11.2018 keşide tarihli, 517.100,00-TL bedelli, ... çek no'lu, TR ... IBAN nolu mezkur çek, ... Bankası ... Şubesi/... Şubesine ait, ... Şti. tarafından keşide edilen, 16.12.2018 keşide tarihli, 517.100,00-TL bedelli, ... çek no'lu, TR ... IBAN nolu mezkur çek, ... Bankası ... Şubesi/... Şubesine ait, ...Şti. tarafından keşide edilen, 15.01.2019 keşide tarihli, 517.100,00-TL bedelli, ... çek no'lu, TR ... IBAN nolu mezkur çeklerin ciro edildikten sonra kaybolduğunu, çekleri bulmak için yapılan aramaların da sonuçsuz kaldığını, belirterek ; Keşide edenin çekleri kaybetmesi sonucunda hukuki adımın atılarak muhatap bankaya karşı ödemeden men kararı verilmesini ve çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Keşidecisi ... olan çeklerin davacı tarafından zayi nedeniyle iptalini istediğini bildirmiştir. Davacı dava dilekçesinde iptalini istediği çeklerin keşidecisinin kendisi olduğunu, şirket içinde kaybolduğunu ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, çeklerin iptalini istediğini açıklamıştır.TTK 818/1-s atfıyla 757 vd maddesi gereğince zayii nedeniyle çek iptali davasını ancak yasal hamil açabilir.Davacı hamil değil keşidecidir. 6102 sayılı TTK'nın 757/1 maddesine göre kıymetli evrakın iptalini ancak evrak üzerinde hak sahibi olan lelıtar veya yetkili hamilin isteyebileceği, keşidecinin ise senet hamilinin ortaya çıkmasından sonra ancak menfi tespit veya istirdat davası açabileceği, davacının çek hamili sıfatı bulunmadığı, keşideci sıfatı ile kıymetli evrakın iptali davası açtığı, keşideci olan davacının kıymetli evrakın iptali davasını açma ehliyeti bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenlerle dava açma olmadığından HMK 114/1-d maddesi gereğince dava şartı gerçekleşmediğinden davanın HMK 115 mad gereğince usulen reddine karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; H Ü K Ü M / Davacının taraf ehliyetine sahip bulunmaması nedeni ile dava şartı noksanlığından HMK.nun 114/1-d ve 115/2 maddesi gereğince davanın USULDEN REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan 35,90-TL maktu red harcının davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK.nun 333. maddesi hükmü gereğince davacı tarafından yatırılan gider avansından kalan kısmın hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstanbul BAM da istinaf yolu açık olmak üzere, oybirliği ile ...