DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu şirket ile müvekkil arasında 01/04/2010 tarihli sözleşme ile bir takım inşaat işlerinin yapılması konusunda anlaşma imzalandığını, anlaşma gereğince davalı borçlu şirket tarafından toplam 95.026 TL tutarlı faturaların kesildiğini, kesilen bu faturalar karşılığında davalı şirkete 105.000 TL ödeme yapıldığını, dolayısı ile davalı şirkete sehven 9.974 TL fazladan ödeme yapıldığını, dolayısı ile davalı şirket hak etmediği bir tutarı ödediğini, fazladan ödenen bu tutarın iadesi için müvekkil şirket tarafından... Noterliğinin 23/07/2012 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 9.974 TL tutarın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR. ESAS NO : 2017/208 Esas KARAR NO : 2018/497 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2015 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu şirket ile müvekkil arasında 01/04/2010 tarihli sözleşme ile bir takım inşaat işlerinin yapılması konusunda anlaşma imzalandığını, anlaşma gereğince davalı borçlu şirket tarafından toplam 95.026 TL tutarlı faturaların kesildiğini, kesilen bu faturalar karşılığında davalı şirkete 105.000 TL ödeme yapıldığını, dolayısı ile davalı şirkete sehven 9.974 TL fazladan ödeme yapıldığını, dolayısı ile davalı şirket hak etmediği bir tutarı ödediğini, fazladan ödenen bu tutarın iadesi için müvekkil şirket tarafından... Noterliğinin 23/07/2012 tarih ve... yevmiye nolu ihtarnamesi keşide edilerek 9.974 TL tutarın ödenmesini talep ettiğini, bu tutarın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün 2015/13517 esas numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ve vaki itirazının iptalini, itirazın haksız ve kötüniyetli olmasından dolayı davalı borçlunun %20'den az olmamak üzer tazminata mahkum edimesini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Taraflar arasındaki ticari ilişkinin iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmeden kaynaklandığını, imzalanan sözleşme uyarınca müvekkilinin edimini ifa ettiğini, alacaklı olduğunu iddia edenin iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine alacağı olduğunu, bu davaya konu edilen alacağın temeli ile İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E. Sayılı dosyasına konu edilen alacağın temelinin aynı vakıa olduğunu beyanla davacı tarafın haksız, kötüniyetli ve hukuka aykırı davasının tüm talepleri bakımından reddine karar verilmesini, davacı taraf aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyetli icra takip nedeniyle kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce takip dosyası celp edilip incelenmiş, mahkememizin ...E. Sayılı dosyası dosyamız içerisine konularak incelenmiş, taraf delilleri toplanmış, davalı vekili olarak cevap dilekçesini sunan Av. ...'ın UYAP sistemine kaydı kapalı olduğu için eklenemediğinden ve dosyada vekaletnamesi de bulunmadığından davalı tarafa vekil ile temsil ediliyorlarsa vekaletnameyi sunmaları veya duruşmalara bizzat katılmaları aksi takdirde duruşmaların yokluklarında yapılacağı hususu ihtaren tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafça veya cevap dilekçesini sunan vekil tarafından vekaletnamenin dosyaya sunulmadığı saptanmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller, takip dosyası kapsamı ve mahkememizin ... E. Sayılı dosyası kapsamı birlik...