DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , davalı kiracı ile müvekkili şirket arasında ... Noterliğinin 28/05/2014 tarih ... yevmiye nolu ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı 15/06/2017 tarihli ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/746 Esas KARAR NO : 2018/993
DAVA : Malın İadesi DAVA TARİHİ : 15/08/2018 KARAR TARİHİ : 18/09/2018
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , davalı kiracı ile müvekkili şirket arasında ... Noterliğinin 28/05/2014 tarih ... yevmiye nolu ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesinin akdedildiğini, mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan; dava dilekçesinde yazılı araçların kiralanarak karşı tarafa teslim edildiğini, kira bedellerini süresinde ödemeyen kiracıya ...Noterliğinin ... yevmiye numaralı 15/06/2017 tarihli ihtarname gönderilerek borçların 60 gün içinde ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğini, verilen kanuni süre içinde ihtarnamede belirtilen borcun ödenmediğini ve kiralama konusu malın da kendilerine teslim edilmediğini, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu mülkiyeti müvekkili şirkete ait malların aynen iadesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, davaya cevap vermediği tespit edilmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, Finansal Kiralama Sözleşmesine konu emtianın, edimini yerine getirmeyen davalıdan istirdadı istemine ilişkindir. Yargılamanın devamında davacı vekili uyap vasıtasıyla gönderdiği 17/09/2018 havale tarihli dilekçesi ile; davalı taraftan davaya konu ekipmanların rızaen teslim alındığını, bu nedenle davanın konusuz kaldığını belirterek karşı taraftan yargılama giderleri ve vekalet ücreti talebinin olmadığını belirttiği görülmüştür. Davacı vekilinin 17/09/2018 tarihli dilekçe ile davanın konusuz kaldığını beyan etmesi ve davalıdan vekalet ücreti talebinin olmaması dikkate alınarak Davanın konusu kalmadığından, karar verilmesine yer olmadığına ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen sebep ve gerekçelere göre; 1-Davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmın ilgilisine iadesine, 5-Bu dava sebebiyle 35,90 TL karar ve ilam harcı alınması gerektiğinden peşin alınan (peşin harç 1.368,89 TL + tamamlama harcı 1.645,65TL=)3.014,54 TL den mahsubu ile 2.978,64TL harcın davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.18/09/2018
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır