DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, 13/02/2018 günü sürücü ---------------sevk ve idaresindeki------------ plakalı ---- Belediyesine ait yolcu otobüsü ile---------Köyündeki cenaze merasiminden geri dönüp Uşak merkez istikametine seyir halinde iken ------ köyünün 12,5 km'sine geldiğinde sağa doğru tehlikeli eğimli viraja girerken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun kenarında bulunan eve çarpması ve çarpma sonucu otobüsün sol tarafına doğru devrilmesi ve otobüsün önünün yine yolun kenarında bulunan...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/519 Esas KARAR NO : 2018/984
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'ın geçirdiği trafik kazası sonucu tedavi gördüğünü ve tedavi sonunda sakat kaldığını, 13/02/2018 günü sürücü ---------------sevk ve idaresindeki------------ plakalı ---- Belediyesine ait yolcu otobüsü ile---------Köyündeki cenaze merasiminden geri dönüp Uşak merkez istikametine seyir halinde iken ------ köyünün 12,5 km'sine geldiğinde sağa doğru tehlikeli eğimli viraja girerken aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yolun kenarında bulunan eve çarpması ve çarpma sonucu otobüsün sol tarafına doğru devrilmesi ve otobüsün önünün yine yolun kenarında bulunan ahıra 1 metre kadar girmesi neticesinde tek taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davacının meydana gelen tek taraflı trafik kazasında, kazaya karışan ---------------- plakalı araçta yolcu olarak bulunduğunu, dolayısıyla davacının kusura katılmasının söz konusu olmadığını, davanın kabulü ile tahkikat sonucunda davacının zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere asgari 200 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 13/02/2018 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların kusur oranı ile davacının müterafik kusurunun ve hatır taşımasının tespitini ve hesaplanacak tazminattan indirim yapılmasını, ticari faiz yürütülmesi talebinin reddine karar verilmesini, haksız ve mesnetsiz davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı vekili tarafından işbu davadan feragat edildiğine ilişkin 25/12/2018 havale tarihli dilekçe verildiği, davacı vekilinin vekaletname uyarınca açılan davadan feragat etme yetkilerinin bulunduğu anlaşılmıştır. Yine davalı vekili de; davacı tarafla sulh olduklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FER...