Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/694 K. 2018/716

E. 2017/694K. 2018/7164 Temmuz 2018
çek iptalikıymetli evrakın iptaliödeme yasağıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen 30/05/2018 vadeli 12.000,00-TL bedelli Türkiye Finans Bankası ... Şubesine ait ... hamile yazılı çekin meşru hamili olduğunu, çekin arkasına müvekkilinin kaşe ve imza atmadığını, müvekkilişinin ... ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı çeki kaybetmiş veya çaldırmış olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılğına konu ile ilgili 02/08/2017 tarihli şikayet dilekçesi verildiğini, davaya konu çekin hamile yazılı olduğundan kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşığının bankadan tahsil edilmesi söz konusu olduğunu bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/694 KARAR NO:2018/716 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 02/08/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen 30/05/2018 vadeli 12.000,00-TL bedelli Türkiye Finans Bankası ... Şubesine ait ... hamile yazılı çekin meşru hamili olduğunu, çekin arkasına müvekkilinin kaşe ve imza atmadığını, müvekkilişinin ... ... Bankası ... Şubesine ait ... seri numaralı çeki kaybetmiş veya çaldırmış olduğunu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılğına konu ile ilgili 02/08/2017 tarihli şikayet dilekçesi verildiğini, davaya konu çekin hamile yazılı olduğundan kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşığının bankadan tahsil edilmesi söz konusu olduğunu bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını ve çekin iptal edilmesini talep ve dava ettiğini bildirmiştir. GEREKÇE: İlanların ticaret sicil gazetesinde yapıldığı, muhatap bankaya yazılan yazıya verilen cevapta ibraz tarihinden sonra çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, yasal sürede çeki elinde bulundurduğundan bahisle Mahkememize müracaatında bulunmadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, keşidecisi ... olan 30/05/2018 vadeli 12.000,00-TL bedelli ... ... Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu hamile yazılı çekin iptaline , 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince davacıdan alınması gereken 35,90-TL karar harcının davacıdan peşin alınan 31,40-TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,50-TL harcın davacıdan tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. md. uyarınca davacı tarafından yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi sonrası resen davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf nezdinde temyizi kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2018

Katip Hakim e-imzalı e-imzalı