E. 2018/939 K. 2018/1307

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/939 Esas KARAR NO : 2018/1307 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/10/2018 KARAR TARİHİ: 10/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında internet sitesi yapımına ilişkin bir iş ilişkisi bulunduğunu, bu ilişki çerçevesinde işin tanımı ve nasıl olacağı üzerinde mail yolu ile anlaşmaya varıldığını, 20/03/2018 tarihinde ilgili sitenin devreye girdiğini ve ödemenin yapılabilmesi için fatura bilgilerinin istendiğini ve faturanın 25/04/2018 tarihinde düzenlendiğini, davalı borçlu şirket tarafından 31/05/2018 tarihinde alacağın yalnızca bir kısmının ödendiğini, ancak bakiye kısmın davalı tarafından ödenmediğini, davacının davalı şirketten 2.990,00 TL asıl alacağının tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafından borcun ödenmediğini ve icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, anılan nedenlerle davalı borçlunun icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalın takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle icra takibinin yetkisiz icra dairesinde yapıldığını, davacının adresinin Beylikdüzü olduğunu, bu nedenle Büyükçekmece İcra Müdürlüklerinin yetkili olduğunu, yine davalı şirketin adresinin de Üsküdar olduğunu, her durumda İstanbul Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, yine davalı şirketin sözü edilen internet sitesi yapımına ilişkin olarak hiçbir aşamada davacıdan hizmet almadığını, davacı ile bu yönde bir sözleşmede imzalamadığını, anılan nedenlerle öncelikle davanın usulden reddi ile yapılacak yargılama sonucu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından, davalı aleyhine başlatılan icra takibine, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine 2.990,00 TL asıl alacak ve 71,33 TL ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 3.061,33 TL'nin tahsili amacıyla takip başlatıldığı, davalı tarafından başlatılan takibe itiraz üzerine takibin durduğu, esas davanın ise yasal süre içerisinde açıldığı görülmüştür. Yapılan yargılama, davacının iddiaları, davalının beyanları, icra dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 6100 sayılı HMK.nun 116/1-a maddesi uyarınca "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hallerde yetki itirazı"nın ilk itirazlardan olduğu belirtilmiş ve aynı...