Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/538 · K. 2018/872
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/538 K. 2018/872

E. 2018/538K. 2018/8723 Ağustos 2018
tazminatön incelemeicra takibiistinaf yoluitirazın iptalimaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıtrafik kazasıcismani zararzarar tazminiicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/08/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08/09/2014 tarihinde dava dışı sürücü....... sevk ve idaresindeki............. plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve iş bu davada davacının yolcu olarak yolcu konumunda olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı ve 100 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplamda 200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. Davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde iş bu davadan feragat...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/538 KARAR NO : 2018/872

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 03/08/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 08/09/2014 tarihinde dava dışı sürücü....... sevk ve idaresindeki............. plakalı aracı ile seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve iş bu davada davacının yolcu olarak yolcu konumunda olduğunu ve ağır şekilde yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100 TL kalıcı iş görememezlik tazminatı ve 100 TL geçici iş görememezlik tazminatı olmak üzere toplamda 200 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. Davacı vekilince uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde iş bu davadan feragat ettiklerini ve davalıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını belirtmiş olup, davalı ... şirketince sunulan beyan dilekçesinde de davanın feragat nedeniyle reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesine karar verilmesine dair beyan dilekçesi sunulmuştur. Dosya içerisinde mevcut İzmir ............ Noterliğinin 28/12/2017 tarih ve ............. yevmiye sayılı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin ''davadan ve kanun yollarından feragat etmeye'' yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava haksız fiile dayalı maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı , davacı vekilince sunulan feragat dilekçesi ile davalı vekilince sunulan feragat doğrultusunda mahkememizce karar verilmesi talepli dilekçe bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Ön inceleme aşamasında davacı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen 17.11.2014 tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği belirtilerek gereğinin yapılması talep edilmiştir. Davacı vekilinin feragat dilekçesine kimlik tespiti yapılmış ve imzası alınmıştır. Vekaletnamesinin incelenmesinden vekilin tevkil ve feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Davanın ön inceleme aşamasında olması ve feragatin varlığı nedeniyle tahkikata geçilmesinin usul ekonomisi yönünden yargılamaya bir katkıda bulunmayacağı kanaatine varılarak, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davanın feragat nedeniyle reddine dair t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/776 · K. 2018/803

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1273 · K. 2018/793

1 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/723 · K. 2018/1173

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/782 · K. 2019/1044

22 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/622 · K. 2019/946

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/735 · K. 2018/802

3 Temmuz 2018