DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak müşterisinden Keşidecisi ...Şti. , 30.09.2018 vade tarihli, 60.000,00 TL bedelli muhatabı ...A.Ş. Telsiz Mahallesi Şubesi ve Çek seri No: ... olan çeki teslim aldığını, ancak söz konusu çek müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çek bulunamamış ve zayi olduğundan emin olunduğunu, dolayısı ile çekin müvekkili tarafından tahsilinin mümkün olmadığını, bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali de mevcut olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi mümkün...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/884 Esas KARAR NO : 2018/1094 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 28/09/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2018 Davacı vekili tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirket ticari faaliyetleri kapsamında cari alacaklarına karşılık olarak müşterisinden Keşidecisi ...Şti. , 30.09.2018 vade tarihli, 60.000,00 TL bedelli muhatabı ...A.Ş. Telsiz Mahallesi Şubesi ve Çek seri No: ... olan çeki teslim aldığını, ancak söz konusu çek müvekkilinin elinde iken kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen de bahsi geçen çek bulunamamış ve zayi olduğundan emin olunduğunu, dolayısı ile çekin müvekkili tarafından tahsilinin mümkün olmadığını, bunun yanında söz konusu çekin kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçme ihtimali de mevcut olduğunu, müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlarla karşılaşmaması için öncelikle söz konusu çeke ilişkin olarak muhatap bankanın ödeme yapmaması için çeke ödeme yasağı konulmasına ve durumun muhatap bankaya bildirilmesine ve ilgili çekin iptali ile müvekkile zayi belgesi verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili UYAP kanalı ile göndermiş olduğu 13/11/2018 tarihli dilekçesi ile müvekkili adına 26/09/2018 tarihinde hasımsız olarak açmış oldukları kıymetli evrak ( çek iptali ) davalarından vazgeçtiklerini, ilgili dava dosyasına yatırmış oldukları teminatın iadesi ile masrafların iadesini talep ettiklerini, dosyada mevcut olan vekaletnamelerinde yetkileri bulunmasından dolayı feragat istemleri yönünde karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK 307.maddesi gereğince davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Yasası 22. Maddesi gereğince alınması gereken 11,97 TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan 35,90 TL harçtan düşümü ile kalan 23,93 TL' nin karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının ve teminatın karar kesinleştiğinde istek halinde davacı tarafa iadesine, Dair, HMK'nun 6723 sayılı Kanunla değişik Geçici 3. ve 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır