Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1016 · K. 2018/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1016 K. 2018/230

E. 2017/1016K. 2018/2301 Mart 2018
yetkili mahkemelimited şirketipoteğin kaldırılmasıistinaf yoluanonim şirkettazminattazminat davasıticaret siciline tescilhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkili ortağı olduğunu, şirket ile ... A.Ş arasında ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile görülmekte olan haksız haciz iddiasına dayalı tazminat davasının yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2017/1260-2017/1211 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiğini, şirketin ihyası davası açmak zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;ticaret Sicil Müdürlüğünün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip ve sonuca bağladığını, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1016 KARAR NO : 2018/230

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 21/11/2017 KARAR TARİHİ : 01/03/2018

DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin yetkili ortağı olduğunu, şirket ile ... A.Ş arasında ... 9.Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile görülmekte olan haksız haciz iddiasına dayalı tazminat davasının yargılaması sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 4.Hukuk Dairesinin 2017/1260-2017/1211 sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verildiğini, şirketin ihyası davası açmak zorunluluğu doğduğunu belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;ticaret Sicil Müdürlüğünün, Ticaret Siciline tescil konusundaki talepleri, ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirip ve sonuca bağladığını, yapılan işlemlerin mevzuata uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, re'sen terkin edilen şirketin ihyası talebine ilişkindir. Davalı ... Limited Şirketi'nin 5174 sayılı kanunun 10.maddesine göre adreslerinin ve durumlarının tespit edilememesi nedeniyle sicilden resen terkin edildiği sabittir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2016/13132 -2016/9049 sayılı emsal kararı: "...Davacı vekili (...) şirketin kaydının ticaret sicilinden re'sen silinmesi nedeniyle ipoteğin kaldırılması için dava açmak zorunda kaldıklarını, davada taraflarına ihya davası açmak üzere süre verildiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir(....)Dava, anonim şirketin ihyası istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 547/1 maddesi gereğince ihya davasında yetkili mahkeme şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesidir. Dosya içerinde bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü yazısından ihyası istenen şirketin terkin olunmadan önceki merkez adresinin (...)... olduğunun anlaşılması karşısında, anılan yetki kuralı kesin yetki kuralı olduğundan mahkemece re'sen nazara alınması gerekirken bu husus göz önünde bulundurulmaksızın işin esasına girilmek sureti ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.(...)açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA(...) 22/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...." Somut olayda da davalı şirketin merkezi ... olup ... Asliye Ticaret Mahkemeleri kesin yetkili olduğundan yetkisizlik kararı vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda yazılı nedenlerle; 1-Kesin yetki nedeniyle davanın usulden reddine, 2-Karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Yargılama harç ve giderlerinin yetkili mahkemede değerlendirilmesine, Davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.01/03/2018

Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/940 · K. 2019/607

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/21 · K. 2019/612

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1111 · K. 2018/32

25 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/49 · K. 2018/231

1 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 · K. 2018/318

22 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/272 · K. 2018/416

29 Mart 2018