DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle , müvekkili ile davalı tarafın 16/11/2016 tarihinde Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi imzaladıklarını, 06/11/2017 tarihinde hizmetin karşılığı olan ücretin eksik veya hiç ödenmediği için karşılıklı olarak feshedildiğini, kalan bakiye alacağın tahsili istemiyledavalı/borçlu aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin vekili aracı ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli, takibi durdurmak amacı...
2018/124 E. , 2018/79 K.
"İçtihat Metni" T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/124 KARAR NO : 2018/79
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 K.YAZIM TARİHİ : 02/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle , müvekkili ile davalı tarafın 16/11/2016 tarihinde Temizlik Hizmetleri Sözleşmesi imzaladıklarını, 06/11/2017 tarihinde hizmetin karşılığı olan ücretin eksik veya hiç ödenmediği için karşılıklı olarak feshedildiğini, kalan bakiye alacağın tahsili istemiyledavalı/borçlu aleyhine Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu şirketin vekili aracı ile takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz ettiğini, borçlunun itirazının hukuki dayanaktan yoksun, kötü niyetli, takibi durdurmak amacı ile yapıldığını beyanla Büyükçekmece ...İcra Müdür- lüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın 141.553,52 TL'lik kısmının iptal edilmesini ve bu kısım için takibin devamını, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatı ile mahkumiyetini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı borçluya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Her ne kadar davacı/alacaklı vekili iş bu davayı mahkememizde ikame etmiş ise de ; 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3. Maddesinde; "tüketici" nin "ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi", "tüketici işlemi"nin "mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemler" olarak tanımlandığı, 6502 sayılı Kanun'un 73. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa Tüketici Mahkemeleri'nde bakılacağının öngörüldüğü, Dava konusu somut olayda;davacının satıcı/sağlayıcı, davalı site yönetiminin tüketici vasfında olduğu, dava konusu uyuşmazlığın tüketici işleminden kaynaklandığı, ticari dava niteliği arz etmeyen davanın çözümünde mahkememizin görevli olmadığı sonucuna varılmakla mahkememizin görev- sizliğine karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, Bakırköy Tüketici Mahkemesi'nin görevli oldu- ğuna, 2-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna baş- vurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri ge...