Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili olduğu, ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.03.2019 keşide tarihli, keşidecisi ... olan, ... Şirketi emrine keşide edilen 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan davaya konu çekin kötü niyetli 3.şahısların muhtemel zararlarını karşılayabilecek ekonomik güce sahip olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın dava dilekçesinin incelenmesi ile davacının...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1220 Esas KARAR NO : 2018/1379
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 31/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin hamili olduğu, ... Bankası ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 30.03.2019 keşide tarihli, keşidecisi ... olan, ... Şirketi emrine keşide edilen 20.000,00 TL bedelli bir adet çekin müvekkilinin iradesi dışında kaybolduğunu, bütün aramalara rağmen bulunamadığını, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkan davaya konu çekin kötü niyetli 3.şahısların muhtemel zararlarını karşılayabilecek ekonomik güce sahip olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı öncelikle ödeme yasağı kararı verilerek yapılacak yargılama sonunda çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi : Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak; Davacı tarafın dava dilekçesinin incelenmesi ile davacının ikametgah adresinin Beylikdüzü/İSTANBUL; muhatap bankanın ANTALYA olarak belirtildiği bu haliyle davaya bakma yetkisinin 6102 Sayılı TTK nun 757/1 madde hükmü gereğince ödeme yeri veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinin kesin yetkisi bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin Yetkisizliği yönünde aşağıda ki şekilde karar tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE, Dosyanın kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde yetkili ve görevli BAKIRKÖY ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE;, HMK 331/2. maddesi uyarınca harç, masraf ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece nazara ALINMASINA, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nın 341 ve 345 maddeleri gereğince, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde BÖLGE ADLİYE MAHKEMELERİ/İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 02/01/2019
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır