DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 29.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yasal sürede itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durduruğunu, davalının borcunu bildiği halde sadece ödeme yapmamak maksadıyla kötü niyetle itiraz ettiğini, davacı şirkete ait ticari defterler, faturalar, cari hesap dökümleri incelendiğinde davalının borçlu olduğunun ortaya...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/630 Esas KARAR NO : 2018/960 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/06/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalının ödenmeyen cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün--------- esas sayılı dosyası ile ilamsız haciz yolu ile takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 29.03.2017 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından yasal sürede itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli itiraz üzerine takibin durduruğunu, davalının borcunu bildiği halde sadece ödeme yapmamak maksadıyla kötü niyetle itiraz ettiğini, davacı şirkete ait ticari defterler, faturalar, cari hesap dökümleri incelendiğinde davalının borçlu olduğunun ortaya çıkacağını açıklanan nedenlerle davalının vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve davalının %20 den az olmamak üzere icra i,nkar tazminatına ve %10'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; ...nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebine cari hesap alacağına dayalı 20.628,20 TL asıl alacak, 110,21 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 20.738,41 TL asıl alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe itiraz dilekçesinde; müvekkili şirketin alacaklıya karşı ödeme emrinde belirtilen miktarda borcunun bulunmadığını, borca itiraz ettiklerini bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Dosyada davacı tarafından 10.03.2017 tarihli mutabakat mektubunda davalı şirketin kaşe ve imzası bulunduğundan mutabakat metni altındaki imzanın davalı şirket yetkilisine ait olup olmadığı hususunda davalı şirkete isticvap davetiyesinin tebliğ edilmiş, isticvaba rağmen davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır. Mutabakat metni incelendiğinde; davalı tarafından davacıya 10.03.2017 tarihi itibariyle 17.393,89 TL borçlu olduğu hususunda mutabık olunduğu görülmüştür. Tarafların tacir olması ve delil olarak ticari defterlere dayanıldığından ...